Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/6734 K.2021/11155

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz sebeplerine göre; davacının tüm,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının, 5.230,30 TL kıdem tazminatı, 2.505,60 TL yıllık izin, 192,15 TL genel tatil ve 2.944,12 TL fazla çalışma alacağı bulunduğu belirtilmiş ve yapılan ödemelerin mahsubu amacıyla ödeme tarihine kadar işlemiş faiz de hesaplanmış olup, buna göre 03.04.2015 tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiziyle birlikte 6.160,88 TL kıdem tazminatı, 3.088,30 TL yıllık izin, 271,25 TL genel tatil ve 4.156,03 TL fazla çalışma alacağının bulunduğu belirlenmiştir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 121/3. maddesi gereğince temerrüt faizine, ayrıca temerrüt faizi yürütülemez.

Mahkemece, anılan alacakların faiziyle birlikte hesaplanan miktarlarının 03.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek olan faiz oranları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İşlemiş faiz miktarları yönünden de 03.04.2015 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi kanuna açıkça aykırıdır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.