Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/7001 K.2021/11379

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş akdinin davalı işverence haklı neden bulunmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının devamsızlık yaptığını, istifa edip başka bir yerde çalışmaya başladığını savunarak davanın reddini istemiştir

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece; toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 18.03.2019 tarihli ilamıyla bozulmuştur. Bozma ilamına uyma kararı verilerek devam edilen yargılama neticesinde, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının fazla mesai alacağı bulunup bulunmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.

Davacı fazla mesai yaptığını karşılığı ücretin ödenmediğini iddia ederek alacak talebinde bulunmuş, davalı ise davacının fazla çalışma ücret alacağının bulunmadığını savunmuştur.

Davalı ve davacı tanığı dahi yapılan fazla mesailerin karşılığının elden ödendiğini açıklamıştır.

Mahkemece; Hukuk Muhakemesi Kanunun 31. maddesinde düzenlenen aydınlatma kapsamında oluşan delil durumu gözetilerek davacı asilden bu hususta açıklama talep edilerek oluşacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde fazla mesai talebinin kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Dosyadaki bilgi belgeler davalı tanık beyanları ile davacı tanığı ...’ın beyanından iş akdinin davacı işçi tarafından sona erdirildiği anlaşılmaktadır.

Haklı nedenle dahi olsa iş akdini sona erdiren tarafın ihbar tazminatı talep edemeyeceği gözetilerek buna yönelik talebin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.

Sonuç: