Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/7038 K.2021/11382

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı ... Müdürlüğüne bağlı ... Tarım İşletmesinde alt işverenler nezdinde ve en son davalı şirket alt işverenliğinde çoban olarak çalıştığını, davalı ... ile alt işverenler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu, gerçekte davalı Müdürlük işçisi olduğunu, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmadan fesh edildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, müvekkili Genel Müdürlüğe bağlı faaliyet gösteren işletmelerinden biri olan Karaköy Tarım İşletmesi Müdürlüğünce tarım ve hayvancılık işlerinin yürütülmesi için ihale yapıldığını ve diğer davalı şirketin 2014 yılında ihaleyi üstlendiğini, davacının kendi işçileri olmadığını, ihaleyi alan diğer davalı şirket tarafından iş sözleşmesinin fesh edildiğini, işe alım ve işten çıkarmanın tamamen yüklenici firmanın tasarrufunda olduğunu, davalı şirket ile davalı kurum arasında asıl-alt işveren ilişkisinin bulunmadığını ve sorumlulukları olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Grup Yapı San. Tic. Ltd. Şti. vekili ise, zamanaşımı def'ini öne sürerek, diğer davalının açtığı ihaleler sonucu 4 dönem iş üstlendiklerini, çalışan işçilerin alacaklarını ödeyip işin bitmesi nedeniyle fesih bildirimi yaptıklarını, sorumluluğun diğer davalıya ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece; toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 16.06.2020 tarihli ilamıyla bozulmuştur. Bozma ilamına uyma kararı verilerek devam edilen yargılama neticesinde, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar yasal süresi içerisinde davalı ... İşletme Genel Müdürlüğü ve davalı ... Grup Yapı San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Grup Yapı San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm davalı ... İşletme Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğunun sabit olması ve davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına rağmen hüküm fıkrasında bu sorumluluk esasına göre hüküm kurulması gerekirken kabul edilen alacaklardan kıdem tazminatının " davalı ... Müdürlüğünden tahsili" şeklinde hüküm altına alınması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.