Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/7086 K.2021/11560

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... Asfalt Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalılardan...İnşaat Asfalt Nakliyat Tic. Ltd. Şti'nin ...-... Karayolunun duble yol yapım işini aldığını, diğer davalı olan ... Asfalt Tic. Ltd. Şti.'nin de...İnşaat Asfalt Nakliyat Tic. Ltd. Şti' den bu yolda alt işveren olarak iş aldığını, müvekkilinin alt işveren olan ... Asfalt Tic. Ltd. Şti.'de işe başladığını, davalı ... Asfalt Tic. Ltd. Şti.'nin de müvekkilini zaman zaman Türkiye’nin diğer illerindeki işyerlerine de gönderip oralarda da çalıştırdığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai , genel tatil ve bayram tatili, hafta tatili ve yıllık izin ücret alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekili, davalıların işinin asfalt serme ve serpme ve alt yapı hazırlama işi olduğunu, yazın devam eden ve süresi sınırlı olan bir iş olduğunu, davacının mevsimlik işçi olarak işi aldığını ve çalıştığını beyanla belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 2016/21232 esas 2017/18341 karar ve 19.09.2017 tarihli ilamı ile diğer temyiz itirazları yerinde görülmeyerek ıslaha karşı zamanaşımı def'inin dikkate alınmasının hatalı olması ve davacının aylık ücreti ile ilgili araştırma yapılması gerektiği, gerekçeleriyle karar bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, bozma gereği ücret araştırması yapılıp bilirkişiden ek rapor da alındıktan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilerek ihbar tazminatı ile fazla mesai ve hafta tatili alacakları hüküm altına alınmıtır.

Temyiz:

Kararı davacı ile davalı ... Asfalt Tic. Ltd. Şirketi vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1- Karar başlığında davalı ... Asfalt Tic. Ltd. Şirketi'nin ünvanının "..." şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

2- Davalı ... Asfalt Tic. Ltd. Şirketi vekilinin temyizi yönünden yapılan inceleme sonucunda;

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.

Dosya içeriğine göre; temyiz eden davalı aleyhine hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar ( tespit hükmü ile birlikte) 3037,63 olup, karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 4.270,00 TL kapsamında kaldığından, davalı ... Asfalt Tic. Ltd. Şirketi vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427, 432. maddeleri uyarınca REDDİNE,

3- Davacı vekilinin temyizi yönünden yapılan inceleme sonucunda;

a- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

b- Bozma kararı sonrası hükme esas alınan bilirkişi raporunda 887,96 TL hafta tatili alacağı hesaplanmış ve Mahkemece karar gerekçesinde davacının bu miktar kadar alacağı olduğu açıklanmıştır.

Karar gerekçesinde de değinildiği üzere, hükmün gerekçesinde davacının 887,96 TL hafta tatili alacağı olduğu açıklanmasına rağmen gerekçe ile çelişki oluşturacak şekilde 200,00 TL ye hükmedilmesi, hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.