İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/7422 K.2021/11841

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi…

Esas2021/7422Karar2021/11841Tarih15 Eylül 2021Okuma3 dk · 649 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2021/7422 E., 2021/11841 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Eylül 2021
Mahkemesi
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava türü
ALACAK
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

649 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 2004 yılında işe girdiğini, ... Belediyesinin 29.03.2009 tarihinde köye dönüşmesi nedeniyle görev yapan tüm memur ve işçilerin İl Özel İdaresine devredildiğini, davalının müvekkilinin bir kısım işçilik alacaklarını ve sosyal haklarını ödemediğini beyanla bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın husumet nedeniyle reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı tarafça temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 26.06.2018 tarih 2017/1423 esas 2017/15901karar sayılı ilamıyla Mahkemece davacının Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyon Kararı ile ... Belediyesi'ne devredildiği, buna göre davanın, belediyeye karşı açılması gerekirken, ...

Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı'na açıldığı anlaşılmakla, davalının taraf sıfatının bulunmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, esasen davacının kabul edilebilir yanılgısı nedeniyle temsilcide hataya düştüğü anlaşılmış olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 124. maddesine göre davanın ...

Belediyesi'ne yöneltilmesi için davacı tarafa mehil verilmeli, usulüne uygun bir şekilde taraf teşkili sağlanarak tarafların gösterdiği deliller toplanmalı ve dosya yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davacı tarafın husumetin ... Belediyesine yöneltilmesi yönündeki dilekçesi üzerine dava dilekçesi ve ekleri ...

Belediyesine tebliğ edilmiş, Belediyenin cevap yazısı ile davacının 24.12.2014 tarihinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne devrine ilişkin yazısı ve davalı Belediyenin talebi üzerine bu kez dava Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne yöneltilmiştir. Hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmayan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü aleyhinde hüküm kurulmuştur.

Temyiz:

Hükmü davacı vekili ve davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 26.06.2018 tarihli bozma ilâmı ile somut olayda husumetin ... Belediye Başkanlığına yöneltilmesi gerektiği karara bağlanmış ise de, ... İli Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu’nun 15.09.2014 tarih ve 2 sayılı kararı gözden kaçırıldığından bozma ilâmında maddi hata bulunduğu görülmüştür.

Belirtmek gerekir ki Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarih ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 tarih ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara Mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usûli kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtayın hatalı kararından dönmesi mümkündür.

... İli Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu’nun 15.09.2014 tarih ve 2 sayılı kararında belirtildiği üzere;

6360 sayılı Kanun gereğince Valiliğimiz Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunca 30 Mart 2014 tarihinde tüzel kişiliği sona eren İlimiz İl Özel İdaresinin ilgili Kanunun yürürlüğe girmeden önceki döneme ilişkin olarak emekli olan ve aynı döneme ilişkin İş Hukukundan kaynaklı aşağıdaki listede yer alan ve ilerde ortaya çıkacak olan bunlar gibi sehven unutulan talep, dava ve icra dosyalarının hangi idareye devredileceğinin görüşüldüğü, mevcut kanun hükümleri ile ...

Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığının 12.09.2014 tarih ve 15284 sayılı ekinde alınan bilgiler de değerlendirilerek aşağıdaki çizelgedeki belirtilen dosyalar ile sonradan ortaya çıkacak olan bunlar gibi talep, dava ve icra dosyalarının tamamının da ... Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığına devredilmesinin karar altına alınmıştır.

Davacı gibi devredilen işçiler yönünden ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı aleyhine açılan davalarda husumet itirazı reddedilerek davanın kabulü yönünde kurulan hükümlerin Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 2014/35234 esas, 2015/7209 esas sayılı ilamları ile onandığı, davacının talebinin de İl Özel İdaresinde çalıştığı döneme ilişkin olduğu gözetildiğinde davacının davasını en başta doğru hasma yönelttiği anlaşılmaktadır.

Bu açıklamalara göre somut olayda ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı hasım kabul edilerek davanın görülmesi gerekmektedir.

Ayrıca hatalı bozma ilamı sonucu dava kendisine yöneltilen ... Belediyesi ve Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü hakkında davanın husumet yönünden reddine karar verilip lehine vekalet ücreti de takdir edilmemelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 15.09.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2021/7422, K. 2021/11841, 15 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/7422
Karar No
2021/11841
Tarih
15 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/7424 K.2021/11997
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/7426 K.2021/12940
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7426 K.2021/9745
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/7427 K.2021/12618
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/7428 K.2021/12045
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/7429 K.2021/11684

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.