Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/7864 K.2021/11518

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 20/11/2019 tarih, 2016/7256 esas 2019/20456 karar sayılı ilamıyla " tazminata hak kazanmayacak şekilde iş sözleşmesinin sona erdiği noktasında ispat yükü işverende olup somut olayda iddia edilen fesih tarihi ile ilgili herhangi bir delil ileri sürülememiş olup iddia ve savunma ile dosya içeriği ve tanık beyanlarına göre işveren tarafından yapılan feshin haklı nedene dayanmadığı anlaşılmakla, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken yazılı şekilde isteklerin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir" gerekçesiyle bozulmuş,

bozma sonraı yapılan yargılamada Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak Mahkemece bozma ilamı öncesi davalı lehine 2.904,61 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olup davalı tarafından temyiz edilmemiş ve bozma kapsamı dışında bırakılmıştır.

Bozma sonrası yapılan yargılamada ise davalı lehine 4.080,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi davacı yararına oluşan usuli kazanılmış hak ilkesine aykırı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.