Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/8027 K.2021/11568

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde yelken antrenörü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmadan fesh edildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile sözleşme gereği haksız fesih tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin devamsızlıkları nedeniyle haklı olarak fesih edildiğini, tazminat hakkı olmadığı gibi başka bir alacağı da bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmadan fesh edildiği, buna göre davacının kıdem tazminatına hak kazandığı gibi sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağı (%95 takdiri indirimli) da olduğu, yine fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacakları bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

İstinaf:

Karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, özetle, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre tarafların istinaf başvurularının esastan reddi gerektiği, gerekçesi ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Bölge Adliye Mahkemesi kararını taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1- Davalı tarafın temyiz başvurusu yönünden yapılan inceleme sonucunda;

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.

Dosya içeriğine göre, hüküm altına alınan ve davalı tarafça temyize konu edilen toplam miktar 17.984,26 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL kapsamında kaldığından davalının temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE,

2- Davacı tarafın temyiz başvurusu yönünden yapılan inceleme sonucunda;

Taraflar arasında iş sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şartta Mahkemece yapılan indirimle ilgili uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosyada mevcut taraflar arasındaki 5 yıl süreli yapılan iş sözleşmesinde, sözleşmenin taraflarca tek taraflı olarak fesh edilmesi halinde, fesh eden tarafın diğer tarafa sözleşme bedeli olarak aylık brüt maaşın sözleşme süresi kadarını toplam tazminat olarak ödemesi yönünde hüküm bulunmaktadır.

Mahkemece, iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmadan fesh edildiği kabul edilerek anılan sözleşme hükmüne göre davacının cezai şart alacağı olduğu kabul edilmiş ve bilirkişice hesaplanan miktardan %95 oranda indirim yapılarak alacak belirlenmiştir.

Borçlar Kanununun 182. maddesine göre, taraflar cezanın miktarını seçmekte serbesttirler. Aynı maddenin son hükmünde ise hakimin aşırı gördüğü ceza koşulunu kendiliğinden indireceği, belirtilmiştir.

Dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan 01/10/2014 tarihli 5 yıl süre öngören sözleşme 31/03/2015 tarihinde işveren feshi ile sona ermiş olup, sözleşmede öngörülen cezai şarttan indirim yapılması yerinde ise de %95 oranda yapılan indirim fazladır. Cezai şarta ilişkin sözleşme hükmü, fesih, bakiye kalan süre ile tarafların durumları hep birlikte gözetilerek daha makul oranda indirim yapılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.

Sonuç: