Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/8837 K.2021/14086

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştırılanlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanunda faizin türü ve başlangıcına ilişkin özel düzenleme olmadığı gibi bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedileceği yönünde ayrı bir düzenleme de yer almadığından, mahkemece hükmolunan fazla mesai ücretine yasal faiz yerine en yüksek mevduat faizi işletilmesi hatalı olup, bozma sebebidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi gereğince uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Diğer taraftan, 05.07.2010 olan dava tarihinin, gerekçeli karar başlığında 26.06.2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğundan, bu husus ayrıca bozma sebebi yapılmamıştır.