Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/8907 K.2021/13594

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık kısa çalışma prim alacağına uygulacak faizin başlangıç tarihi noktasındadır.Dava konusu kısa çalışma prim alacağı bakımından Toplu İş Sözleşmesinde bir ödeme günü belirlenmiş değildir.Bozma öncesi mahkeme kararında bu alacağa bilirkişi raporunda belirtilen temerrüt tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesine rağmen Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin bozma ilamında bu hususun bozma konusu yapılmaması maddi hataya dayalı olup maddi hata nedeniyle taraflar lehine usuli kazanılmış hak oluşmaz.Hal böyle olunca dava konusu kısa çalışma primi alacağına dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi

gerekli iken yazılı şekilde faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.