Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/8969 K.2021/13284

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Davalı ... Vekilinin Temyizi Yönünden:

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.

Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş ve tarafların kararı istinaf etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunun kabulüyle İlk Derece Mahkemesinin kararı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılarak yeniden hüküm tesis edilmiştir. Söz konusu kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.02.2021 tarih ve 2019/4285 esas ve 2021/3385 karar sayılı ilamıyla bozma kararı verilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı aleyhine toplam 13.599,11 TL’ye hükmedilmiştir.

Bu açıklamalar karşısında belirtmek gerekir ki, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinde (2021 yılı) miktar itibariyle kesinlik sınırının 78.630,00 TL olduğu hususu gözetildiğinde temyiz konusu miktar kesinlik sınırı kapsamında kaldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE,

2-Davacı Vekilinin Temyizi Yönünden: