KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2021/8985 E., 2021/12884 K.·Bölge Adliye
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2021
- Mahkemesi
- ... 8. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- TESPİT
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
... ...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Somut olayda; davacının istinaf başvurusunu kabul eden Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesinin davanın esas yönden reddine ilişkin kararını ortadan kaldırarak davanın dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine ilişkin yeniden hüküm kurmuştur. Ne var ki, vekil ile temsil edilen davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden karar verilmiş olması hatalı olmuştur. Açıklanan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
...
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2021/8985, K. 2021/12884, 23 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama