KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2021/9253 E., 2021/15046 K.·Bölge Adliye
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2021
- Mahkemesi
- ... 7. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
248 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, davalı temyizi ile incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönleri usul ve kanuna uygun görülmüştür.
2- Dava ve ıslah dilekçesinde ilave tediye alacağına ilişkin istenen miktar 655,39 TL olduğu halde, bu alacağın talebin aşılması suretiyle 1.321,81 TL olarak kabulü ve zorunlu arabuluculuk masrafının yargılama gideri olduğu değerlendirilmeden davalı Kurumun harçtan muaf olması nedeni ile hazine üzerinde bırakılması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, yukarıda yazılı sebeplerden, İlk Derece Mahkemesi kararının 3 numaralı bendindeki “…1.321,81…” ibaresinin çıkarılarak “…655,39…” ibaresinin yazılmasına,
İlk Derece Mahkemesi kararının “Dava açılmadan önce yapılan 680,00.-TL arabuluculuk giderinin davalı Kurumun harçtan muaf olması nedeni ile hazine üzerine bırakılmasına” şeklindeki 6 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2021/9253, K. 2021/15046, 27 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama