KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2021/9924 E., 2021/14072 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Ekim 2021
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
372 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
... ...
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davaya konu ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacaklarında davalı ...'nin dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü ortaya konulamadığından söz konusu alacaklara dava tarihinden ( 08/01/2014) itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken gerekçesi de açıklanmadan "15/06/20211" tarihinden itibaren işleyecek faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2021/9924, K. 2021/14072, 11 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama