Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/10163 K.2022/9652

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı bünyesinde satış elemanı olarak çalıştığını, sabah 07.00 ile akşam 22.00 saatleri arasında devamlı olarak çalıştırıldığını ancak fazla çalışma ücreti ödenmediğini, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de davacının devamlı çalıştırıldığını ancak karşılığı ücretin ödenmediğini beyanla fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının JTT ürünlerinin satış ve pazarlamasını yaptığını, asgari ücret ve prim sistemi ile çalıştığını, davacının yapmış olabileceği fazla çalışmaların karşılığının ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 02.03.2021 tarihli ve 2020/475 Esas, 2021/53 Karar sayılı kararıyla; davacının ücret + prim sistemi ile çalıştığı, son ücretinin brüt 1.075,00 TL olarak kabul edildiği, davacının haftada 18 saat fazla çalışma yaptığı ve Yılbaşı, Ramazan Bayramında bir gün, Kurban Bayramında iki gün dışında tüm ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 24.....2121 tarihli ve 2021/1296 Esas, 2021/1668 Karar sayılı kararıyla. Mahkemece yapılan ücret araştırması sonucu gelen yazı cevapları, tanık beyanları, davacının mesleki kıdemi, yaptığı işin niteliği dikkate alındığında, bordroda görünen ücret üzerinden değerlendirme yapılmış olmasının yerinde olduğu,

tanıkların beyanlarıyla kanıtlanması karşısında davacının tahakkuk bulunmayan 2014 yılı Nisan ayında haftalık 18 saat fazla çalışma yaptığının ayrıca yine tahakkuk bulunmayan 2011 yılı Ağustos ayı Ramazan Bayramı ve arifesi ile 30 Ağustos Zafer Bayramı ile 2012 yılı ağustos ayı Ramazan Bayramı ve arifesinde çalıştığının kabulü ile fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının hüküm altına alınmasının dosya kapsamına uygun bulunduğu,

davacının bunun dışında kalan döneme ilişkin, imzalı ücret bordrolarında fazla çalışmaları, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılan çalışmaların ücretinin ödendiğinden reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçeleriyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 05.10.2021 tarihli ve 2021/9326 Esas, 2021/13657 Karar sayılı ilâmı ile davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek İlk Derece Mahkemesince davacının asgari ücret + prim usulü ile çalıştığı esasına göre yapılan hesaplama hükme esas alınmış ise de Mahkeme kabulünün dosya kapsamına uygun düşmediği, tüm dosya kapsamı, emsal ücret yazı cevapları birlikte değerlendirildiğinde davacının aylık net ücretinin 1.800,00 TL olarak kabulünün yerinde olacağı, bu durumda Mahkemece imzalı bordrolarda yer alan fazla çalışma saat sayısı ile bağlı kalınarak,

ancak gerçek ücretten fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti hesaplandıktan ve bordrolarda ödenen miktarlar mahsup edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma sonrası alınan bilirkişi ek raporunda yapılan hesaplamalara itibar edilerek davacının fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacak taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz başvurusunda, davacının satış temsilcisi olduğunu, asgari ücret + prim şeklinde çalıştığını, davacının hedeflerini tutturduğu takdirde 3.000,00 TL kadar prim alabildiğini, kesin delil niteliğindeki bordrolara rağmen zamlı fazla çalışma ücreti hesaplanmasının ve bu yöndeki rapora itibar edilerek indirim yapılmaksızın hüküm kurulmasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının aylık ücret tutarının tespiti konusundadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,