Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/10182 K.2022/13682

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... (...) vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesi karar tarihi itibariyle emekli olduğu ve işyerinde çalışması bulunmadığı anlaşılan işçinin açtığı somut davada; dava değeri ve temyize konu edilen toplam miktar davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden 8.989,75 TL olup bu miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.

Davacı vekili katılma yolu ile temyiz talebinde bulunmuştur. Ancak katılma yoluyla temyiz ..., asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup diğer tarafın asıl temyiz dilekçesinin normal temyiz süresi içerisinde ve kendisi yönünden temyizi kabil bir karara karşı verilmiş olması koşulu ile sınırlandırılmıştır. 6100 sayılı Kanun'un 366 ncı maddesi yollamasıyla uygulanan aynı Kanun'un 348 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre katılma yolu ile temyiz halinde, temyiz talebi esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir.