Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/10488 K.2022/10595

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... Temz. Mad. ve Hiz. Gi. İnş. Malz. Turz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili; müvekkilinin ... sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın işverence feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar Cevaplarının Özeti

Davalılar vekili; ... Ticaretin tüzel kişiliği olmadığından husumet ehliyeti bulunmadığını, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, müvekkillerinin ... temizlik işini farklı zamanlardaki hizmet alım sözleşmeleri ile yüklendiklerini, davacının ... sözleşmesinin davalılar tarafından ne açık ne de zımni olarak feshedildiğini, ihale süresinin sona erdiğini ve yeni ihale de yapılmadığını, davacının ihbar ve kıdem tazminatlarının ibraname karşılığı ödendiğini, ödenmeyen fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücret alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İhbar olunan ... vekili; yapılan ihbarın haksız ve yersiz olduğunu, ... şirketi ile ... hizmet binalarının temizlik işlerinin, ihale şartnamesi dâhilinde ve ihale süresi içinde geçerli olmak üzere yapıldığını, işçilerle herhangi bir sözleşme yapılmadığını, işçilerin işe alınmasında ve işten çıkartılmasında ihale makamının hiçbir yetkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda işverenin ... olmayıp ... olduğu anlaşıldığından, ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, diğer davalılar yönünden ise davacının hafta tatili alacağına yönelik talebini ispatlayamadığından bu talebinin reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bozma ve Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Kararın davacı vekili ile davalılardan ... Temz. Mad. ve Hiz. Gi. İnş. Malz. Turz. Taah. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ile ... ve ihbar olunan ... vekillerince temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 09.09.2019 tarihli ve 2016/17471 Esas, 2019/15666 Karar sayılı ilâmıyla ihbar olunan Milli Eğitim Bakanlığının kararı temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin reddine, davacı temyizi yönünden davacıya verilen süre içerisinde dava dilekçesindeki ... yerine unvanda ve şahısta hata olarak kabul edilerek dava ...’na yöneltildiğinden, davanın ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi ve sonucuna göre davacı aleyhine vekâlet ücreti takdirinin hatalı olduğu, davalı ...

Temz. Mad. ve Hiz. Gi. İnş. Malz. Turz. Taah. San. ve Tic. Ltd.

Şirketi temyizi yönünden ise 30.....2012 tarihli ibraname üzerinde imza incelemesi yaptırılarak imzaya itiraza dair ön sorunun açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre imzanın davacıya ait çıkması durumunda kıdem ve ihbar tazminatı açısından içerdiği miktar yönünden bu belge makbuz hükmünde kabul edilerek ödenen miktarlar yasal faizi ile birlikte hesaplanan kıdem ve ihbar tazminatı alacağından mahsup edilmek sureti ile hüküm kurulması gerektiği, fazla çalışma ücreti yönünden ise davalı tanığının beyanına göre davacının fazla çalışma ücreti alacağının hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek imza incelemesi yapılmak üzere ibraname aslı davalıdan istenilmesine rağmen davalı tarafça aslının sunulmadığı, fotokopi belge üzerinde imza incelemesi yaptırılarak Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 10.01.2022 tarihli raporunda fotokopi belge üzerinde yapılan incelemede imzanın kuvvetle muhtemel davacının eli ürünü olduğunun bildirilmesi üzerine belgenin makbuz hükmünde kabul edildiği ve yapılan ödemenin faiziyle birlikte kıdem ve ihbar tazminatından mahsup edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair hüküm kurulmuş, diğer bozma gerekleri de yerine getirilmiştir.

Temyiz Hüküm davacı vekili ile davalılardan ... Temz. Mad. ve Hiz. Gi. İnş. Malz. Turz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve hükmün bozmaya uygun olmasına göre davalı ... Temz. Mad. ve Hiz. Gi. İnş. Malz. Turz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şirketinin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Somut olayda; 30.....2012 tarihli ibraname aslı davalı tarafça dosyaya sunulmamış olmasına rağmen Mahkemece fotokopi belge üzerinde imza incelemesi yaptırılmış, Adli Tıp Kurumu raporunda fotokopi belgelerin üzerinde inceleme yapılması sakıncalı olup genel olarak belge asılları üzerinde inceleme yapılmasının gerekli olduğu, söz konusu fotokopi belgenin Mahkemece aslı ile aynı olduğunun kabulü hâlinde ibraname fotokopisindeki imza ile mukayese imzalar arasında uygunluk ve benzerlikler saptandığı, söz konusu imzanın kuvvetle muhtemel ...’ın eli ürünü olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Her ne kadar Adli Tıp Kurumu raporunda inceleme ve değerlendirme yapılarak görüş bildirilmiş ise de belge fotokopi olduğundan davacı asılın ibranamede yazılı tutarları tahsil edip etmediğine dair beyanı alınarak sonucuna göre hüküm kurulması daha isabetli olacaktır.

Anılan yön gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup ayrıca bozmayı gerektirmiştir.