Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/11066 K.2022/14937

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hüküm altına alınan ve davacı tarafça temyize konu edilen reddedilen miktar 55.344,91 TL olup bu miktarın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince karar tarihi itibarıyla bölge adliye mahkemeleri tarafından verilen kararların kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmakla; davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Bakanlığına bağlı hastanede 01.07.2004-31.05.2019 tarihleri arasında dava dışı alt işverenler bünyesinde yemekhane personel şefi olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, işyerinde fazla çalışma yaptığını, ... bayram ve genel tatil günlerinde vardiyalı çalıştığını, ancak bu çalışmaların karşılığı ücretler ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ücretleri ile asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkili İdare nezdinde hak ve alacağının bulunmadığını, iddialarının asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle ... sözleşmesi haksız feshedildiğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, ödenmeyen ... bayram ve genel tatil, yıllık izin ile fazla çalışma ücreti alacaklarının bulunduğu, ispatlanamayan asgari geçim indirimi alacağının reddi gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; davacının davalı İdarenin çalışanı olmadığını, yıllık izin kayıtlarının davacıyı çalıştıran dava dışı şirket bünyesinde tutulduğunu, bu kayıtların değerlendirilmesi gerektiğini, davacının uzun süre izin kullanmadan çalıştığının kabul edilemeyeceğini, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, davacı tanıkları davalıya karşı davası olan tanıklar olduğundan bu tanıkların beyanlarına itibar edilerek fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, hükmedilen faizin ve faizin başlangıç tarihinin hatalı tespit edildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle davalı ...

Bakanlığının işçinin hak kazandığı tazminat ve ücret alacaklarından asıl işveren olarak sorumlu olduğu, davacının hak kazandığı yıllık izin ücreti, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasının yerinde olduğu, hükmedilen faizin ve faiz başlangıç tarihinin usul ve kanuna uygun olduğu ancak tanık anlatımlarına göre hesaplanan fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil ücreti talepleri açısından davacı tanıkları davalıya karşı davası olan tanıklar olduğundan başka deliller ile desteklenmedikçe ... başına davacı ile menfaat birliği içindeki tanık anlatımları ile sonuca gidilemeyeceği,

davacının fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil ücret taleplerinin reddi yerine kabulünün hatalı olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip feshedilmediği, davalı Bakanlığın dava konusu alacaklar yönünden sorumluluğu bulunup bulunmadığı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hükmedilen faiz türü ile faiz başlangıcı hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 inci maddeleri ile 190 ıncı maddesi, 4857 sayılı ... Kanunu'nun ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

A. Davacı Temyizi Yönünden

Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

B. Davalı Temyizi Yönünden

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,