Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/1107 K.2022/2428

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca alınan bilirkişi ek raporunda davacının fazla çalışma ücreti ile ücret alacağına ilişkin taleplerinin yeniden hesaplandığı görülmüştür.

Mahkemece bozma konusu yapılan fazla çalışma ücreti alacağı ve ücret alacağı bilirkişi ek raporunda yapılan hesaplama esas alınarak hüküm altına alınmış ancak 1.bendin (d) fıkrasında hüküm altına alınan ücret alacağı tutarı 868,52 TL olarak belirtilmesine rağmen hükmün devamında “.... bunun 1.800,00 TL lik kısmına dava tarihi olan 18.09.2014 tarihinden bakiyesine ıslah tarihi olan 25.11.2015 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanmasına,

fazlaya ilişkin istemin reddine,” dair hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.