Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/11701 K.2022/13047

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı İsteminin Özeti

Davacı vekili, davacının ... şoförü olarak çalıştığını ve alacaklarının ödenmediğini, davacının ... sözleşmesini alacaklarının ödenmemesi sebebiyle haklı olarak feshettiğini ... sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ücreti, ... ... ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti

Davalı vekili; davacının ödenmeyen alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemenin 17.09.2015 tarihli ve 2014/50 Esas, 2015/533 Karar sayılı kararıyla toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının ödenmeyen alacaklarının bulunması nedeniyle ... sözleşmesini haklı sebeple feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı, fazla çalışma, izin ve ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının kabulüne, ihbar tazminatının reddine karar verilmiştir.

Bozma ve Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 14.11.2019 tarihli ve 2017/9673 Esas, 2019/20012 Karar sayılı ilâmı ile davalının diğer temyiz itirazları reddedilmiş ve dosyaya sunulan bordrolar davacının ıslak imzasını taşımakla birlikte içeriği okunmayacak surette kapalı olduğu, bu nedenle davacıya bordroların bir örneğinin verilip verilmediği araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği belirtilerek Mahkemece verilen karar bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak devam edilen yargılama neticesinde dosyaya sunulan kapalı bordroların bir örneğinin davacıya verilmediği gerekçesiyle bordrolarda tahakkuk bulunan fazla çalışma ve ... ... ve genel tatil ücretlerinin mahsubuyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz

Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere gör taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Somut uyuşmazlıkta Mahkemece bozma sonrası 18.04.2022 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Anılan bilirkişi raporunun incelenmesinde davacının fazla çalışma ücreti alacağı hesaplandıktan sonra davalı tarafça ödenen miktar mahsup edilmiş ve devamında yüzde otuz oranında indirim yapılmıştır. Ancak bu hesaplama yöntemi hatalıdır. Mahkemece öncelikle hesaplanan miktardan indirim yapılmalı ve indirim yapıldıktan sonra bulunan miktardan davalı tarafça ödenen tutarların mahsubu ile fazla çalışma ücreti ile ... ... ve genel tatil ücreti hüküm altına alınmalıdır. Davalı tarafça ödenen miktarların mahsubunda, ödemelerin ... tutarlar olup olmadığı da dikkate alınarak sonuca gidilmelidir.

3. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 2010 yılı Eylül ve Ekim aylarına ilişkin bordroların imzalı olduğu gerekçesiyle hesaplamalardan dışlanarak hüküm kurulmuş ise de anılan bordroların da dosya içerisinde bulunan diğer bordrolar gibi kapalı bordro olduğu anlaşıldığından 2010 yılı Eylül ve Ekim ayları yönünden de ödenen miktarların mahsubu ile sonuca gidilmesi gerekirken bu ayların hesaplamadan dışlanarak hüküm kurulması hatalı olmuştur.

Sonuç

Açıklanan sebeplerle;