Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/11731 K.2022/16042

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.

Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ....12.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.

Duruşma günü davalı vekili ... ... İstemi ... ile davacı vekili ... ... ... geldiler.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.

Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 09.05.2007 - 01.01.2013 tarihleri arasında kalıpçı ustası olarak çalıştığını, en son ... 1.700,00 USD ücret aldığını, aylık ücretine ilaveten 200,00 USD şantiyede avans olarak verildiğini, ... sözleşmesinin davalı tarafından haklı neden olmadan feshedildiğini ... sürerek kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının istifa ederek işten ayrıldığını, yurt dışı ... sözleşmesi uyarınca davacının ücretinin aylık 400,00 USD olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

"... Mahkememizce toplanan tüm delillerin değerlendirilmesinde; davacının ... ve emniyet kayıtları esas alınarak 09/05/2007-27/12/2012 tarihleri arasında toplam 5 yıl 7 ... 18 gün davalı şirketin Katarda bulunan şantiyesinde kalıpçı ustası olarak çalıştığı kabul edilmiştir.

Ücret konusunda davacı 1700 USD ücret aldığını ... sürmüş olup taraflar arasında imzalanan yurt dışı hizmet sözleşmesinde aylık 400 USD olduğu ve tahakkuk tarihindeki kura göre TL üzerinden ödeneceği hüküm altına alınmış olup ücret bordrolarının sunulmadığı para ödeme makbuzlarından 1000 ile 1500 USD ödeme yapıldığı, tespit edilmiş bu konuda dinlenen tanık beyanları, banka kayıtları, göz önüne alınarak davacının aylık 1500 USD ücret ayrıca 200 USD barınma ve yemek ihtiyaçları için ödeme aldığı dolayısıyla fesih günündeki TL karşılığı 4123,42 TL olduğu kabul edilmiştir.

... akdinin feshi hususunda yine davacı tarafından matbu olarak imzalanan ibra belgesi başlıklı yazıda istifa ederek işten ayrıldığı ve şirketi ibra ettiği, anlaşılmakta ise de söz konusu ibranamenin matbu olması ve 6098 sayılı borçlar kanunun 420, maddesinde belirtilen şartları ihtiva etmediği bu itibarla geçersiz olduğu, davacı tanık beyanlarına göre ... bitimi nedeniyle davacının işten çıkarıldığı kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı belirlenmiştir..." gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre hizmet süresinin 09.05.2007-27.12.2012 tarihleri arasındaki dönem olarak tespit edildiğini ve Mahkemece de bu tarihlerin kabul edildiğini, ancak Mahkemece kıdem tazminatı alacağına 27.12.2017 tarihinden itibaren faiz işletildiğini ... sürerek İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının ... sözleşmesini kendi isteği ile istifa etmek suretiyle sona erdirdiğini, dinlenen iki tanığın da müvekkili Şirkete karşı dava açtığını ve hâlen devam eden davalarının bulunduğunu, davacı ile menfaat birliği içinde olan tanıkların beyanları dikkate alınarak hüküm tesis edilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, davacının ücretinin bilirkişi tarafından hatalı tespit edildiğini, ücretin hangi gerekçe ile 1.700,00 USD olarak tespit edildiğinin açıklanmadığını ... sürerek İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

"...Davalı vekilinin istinaf başvurusu yönünden yapılan inceleme neticesinde, davacının ... akdinin davalı tarafından haklı sebep olmadan sona erdirildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminat talep ... olduğu, Davacının yaptığı işin niteliğine, tanık beyanlarına, dosyadaki ödeme makbuzları banka kayıtları ve diğer belgelere göre ücretin miktarına ilişkin tespitin yerinde olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine;

Davacı vekilinin istinaf başvurusu yönünden yapılan inceleme neticesinde, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının hüküm kısmında fesih tarihinin hatalı yazıldığı, kıdem tazminatının faiz başlangıcının hatalı olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ... sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, ... sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği, feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile tazminata esas ücretin tespiti noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 120 nci maddesi hükmü atfıyla hâlen yürürlükte olan 14 üncü maddesi, 4857 sayılı Kanun'un 17 nci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR