Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/1229 K.2022/2040

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde duvar ustası olarak 08/01/2014 - 22/04/2014, 12/09/2014 - 14/11/2015 ve 13/02/2016 - 11/10/2016 tarihleri arasında çalıştığını, son aylık ücretinin ortalama net 8.500,00 TL olduğunu, ücretlerin gerektiği gibi ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı olarak fesih ettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım aylık ücret, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının bir grup işçiyle birlikte hareket ederek işe gelmeyip eylemli olarak işi bıraktığını, ücrete yönelik iddianın doğru olmayıp günlük 60,00 TL ücretle çalıştığını, davacıya hak ettiği ücretlerin ödendiğini, alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Yerel Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalıya ait işyerinde aylık net 8.500,00 TL ücretle çalıştığı, iş sözleşmesinin davacı tarafça alacakları nedeniyle haklı olarak sona erdirildiği, davacının kıdem tazminatı ile bir kısım aylık ücret, fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacakları olduğu ancak asgari geçim indirimi alacağı olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı taraflar istinaf yoluna başvurmuş ve Bölge Adliye Mahkemesince, davacının son dönem çalışmasına ilişkin istifa dilekçesi üzerinde imza incelemesi yapılması ve aylık ücret miktarına yönelik araştırma yapılması gerektiği gerekçesiyle karar kaldırılarak dava dosyası Mahkemeye gönderilmiştir.

Mahkemece, kaldırma kararı doğrultusunda yapılan inceleme ve araştırma sonucunda önceki hükümde olduğu gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf:

Karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, özetle, dosya kapsamı ile emsal davalardaki kabuller dikkate alınarak davacının son aylık ücreti günlük brüt 105,95 TL olarak kabul edilerek ve fazla çalışma alacağında yapılan %40 indirim oranı fazla bulunarak %30 oranda indirim yapılması gerektiği, gerekçesiyle, tarafların başvuruları kısmen kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi kararı ortadan kaldırılıp davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve kabul edilen ücrete göre hesaplanan kıdem tazminatı ile bir kısım aylık ücret, fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacakları hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Bölge Adliye Mahkemesi kararını davacı taraf temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Fazla çalışma ücretinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının davalı işyerinde haftada 6 gün süre ile günlük 7.30-18.30 saatleri arasında 1,5 saatlik ara dinlenme süresi ile çalıştığı ve haftalık 12 saat fazla çalışma yaptığı kabulü ile alacak hesabı yapılmıştır.

Mahkemece, davacının ayda iki kez Pazar günleri de çalışarak hafta tatili ücretine hak kazandığı belirlenmiş olduğuna göre, haftalık fazla mesai süresine, davacının 7. gün yaptığı çalışmasından 7,5 saati aşan kısımlar eklenerek fazla çalışma ücreti hesabı yapılması gerekirken davacı tarafın buna yönelik itirazları da karşılanmadan açıklanan şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir

Sonuç: