Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/12600 K.2022/14667

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak davacı ve davalılardan Ersan Elektrik İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438 inci maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan Çoruh Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin asıl işverenliğinde en son davalı Ersan Elektrik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şirketi işçisi olarak endeks okuma, ikinci ihbarname dağıtımı, enerji kesme-açma işinde çalıştığını, ... sözleşmesinin 28.....2014 tarihinde haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin fazla çalışma yaptığını, hafta tatilleri ile millî bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, 2014 yılı Mart, Nisan ve Haziran aylarına ait primlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerini kullanmadığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ... dinî bayram ve genel tatil ücreti, prim (ücret) alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Ersan Elektrik İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının 21 arkadaşı ile birlikte 30.....2014 tarihinden itibaren işe gelmediğini, hakkında devamsızlık tutanakları düzenlenerek noterden gönderilen ihtarname ile mazeretini belgelendirmesinin talep edildiğini, mazerete ilişkin beyanda bulunulmaması nedeni ile ... sözleşmesinin devamsızlıktan haklı nedenle feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, davacının çalışma gün ve saatlerinin GPRS cihazı ile kayıt altına alındığını, 45 saati aşan çalışmasının, hafta tatilleri ile millî bayram ve genel tatil günlerinde çalışmasının olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davalının ihale makamı olduğunu, diğer davalı ile aradaki ilişkinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi olmadığını, alacakların zamanaşımına uğradığını belirtmiş ve davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemesi Kararının Özeti: Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 21.11.2016 tarihli bozma ilâmına Mahkemece uyularak yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, süresi içerisinde davacı ve davalı Ersan Elektrik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 27.04.2021 tarihli bozma ilâmı ile karar yeniden bozulmuş, Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz: Karar, süresi içerisinde davacı ve davalı Ersan Elektrik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, davacının ve davalı Ersan Elektrik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Somut olayda, bozma kararına uyulmasına karar veren Mahkemece bozma kararı doğrultusunda bilirkişi raporu alınmış ise de bilirkişi raporunda bozma gereğinin tam olarak yerine getirilmediği, fazla çalışma, hafta tatili ve ... bayram ve genel tatil alacaklarının hesabında bozma ile kesinleşen dönemsel ücretlerin esas alınmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece de bu husus tespit edilip resen hesaplama yapılmış ise de hesaplama gerekçeli karara yansıtılmamıştır. Bu nedenle hesaplama denetime elverişli değildir.

Bu itibarla, Mahkemece yapılacak ...; 27.04.2021 tarihli bozma kararında belirtilen hususlar doğrultusunda, tereddüte yer vermeyecek şekilde, ayrıntılı ve açıklayıcı, hüküm kurmaya elverişli ve Yargıtay denetimine uygun hesap raporu alınarak veya Mahkemece yapılacak hesaplama gerekçeli kararda yer alacak şekilde alacaklar hakkında hüküm tesis etmektir. Yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.