Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/130 K.2022/936

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirkete ait hastanede temizlik işçisi olarak 01.09.2011 tarihinden 22.01.2015 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma ücretinin verilmemesi üzerine iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, işyerinde üç vardiyalı çalışma yapıldığını, fazla çalışma yapılmadığı gibi davacıya hak ettiği ücretlerin ödendiğini, davacının iş sözleşmesini feshinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır. Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 2017/20888 esas, 2019/5145 karar ve 06.03.2019 tarihli ilamı ile özetle diğer temyiz itirazları yerinde görülmeyerek, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları konusunda çalışma düzeni yeterince aydınlatılmadan hüküm kurulmasının hatalı olduğu, gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulup, tanıklar yeniden dinlenip bilirkişiden ek rapor da alındıktan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilerek kıdem tazminatı ile yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınıp fazla çalışma ücreti talebinin reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında davacının fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, yukarıda kısaca açıklanan bozma ilamında davalı işyerindeki çalışma düzeni yeterince aydınlatılarak davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı ve ulusal bayram genel tatillerde çalışıp çalışmadığının tespiti gerektiği açıklanmıştır.

Mahkemece bozma ilamına uyulup taraf tanıkları yeniden dinlenmiş ve bilirkişiden ek rapor da alındıktan sonra gerekçesi açıklanmadan fazla çalışma ücreti alacağı talebi reddedilmiş, ulusal bayram ve genel tatil ücreti talebi ise üç vardiyalı çalışma sistemi kabulüne göre kısmen hüküm altına alınmıştır.

Emsal nitelikteki Dairemizin 2021/3812 esas 2021/8068 sayılı kararı ile 2021/7692 esas 2021/13274 sayılı kararlarında, davacı ile aynı işi yapan işçilerin aynı işverene karşı açtıkları davalarda işçilerin iki vardiya halinde çalıştığının kabul edildiği anlaşılmaktadır. Çalışma düzenine ilişkin bu kabul, eldeki davadaki husumetli tanık beyanları ile aynı doğrultudadır. Buna göre Mahkemece emsal davalarda kabul edilen çalışma süresi ile eldeki davadaki delillere göre fazla çalışma ücreti hüküm altına alınması gerekirken gerekçesi de açıklanmadan talebin reddi hatalıdır.

Yine ulusal bayram ve genel tatil ücretinde iki vardiyalı çalışma düzeni yerine üç vardiyalı çalışma düzenine göre hesaplama yapan rapora itibar edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.