Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/13006 K.2022/13217

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.09.1997-08.11.2015 tarihleri arasında davalı işyerinde muhasebe müdürü olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin davalı tarafından ihbar öneli tanınarak haksız olarak feshedildiğini ... sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil, yıllık izin alacakları ile eksik yatırılan prim ve tazminat alacağının, müdürlük görevine ilişkin alacağının, ... tanımı dışında kalan işler için hak ettiği alacağının ve manevi tazminatın hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı Şirketin mali işler departmanını yeniden yapılandırması nedeniyle davacının ... sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini, kıdem tazminatının eksiksiz ödendiğini, aylık ücretinin bordrolar ile ... olduğunu, ikramiye veya prim hususunda davalı Şirket ile davacı arasında anlaşma olmadığını, böyle bir ödemenin de yapılmadığını, davacının çalışma süresinin fazla çalışma yapmasını gerektirecek nitelikte olmadığını, müdür pozisyonunda olması sebebiyle yönetici konumunda olduğunu, bu nedenle çalışma saatlerini kendisinin ayarladığını, ayrıca aylık ücretine fazla çalışma ücretinin dâhil olduğunu,

45 saati aşan çalışmasının olmadığını, ... yaka personelin resmî tatillerde ve hafta tatili günlerinde çalışmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını, kullanmadığı yıllık izinleri karşılığı 7.250,00 TL ödendiğini, psikolojik taciz iddiasının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 08/05/2018 tarihli ve 2016/424 Esas, 2018/264 Karar sayılı kararıyla davacının bakiye kıdem tazminatı ve yıllık izin alacaklarının tam olarak ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 17.01.2019 tarihli ve 2018/267 Esas, 2019/108 Karar sayılı kararıyla tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 03.03.2021 tarihli ve 2019/3227 Esas, 2021/3106 Karar sayılı kararı ile davacının fazla çalışma ve ... ... ve genel tatili ücretlerine yönelik taleplerinin reddinin hatalı olduğu ve reddine karar verilen manevi tazminatı talebi yönünden davalı vekili lehine vekâlet ücreti hükmedilmemesinin ve yargılama gideri hesaplanırken bu hususun dikkate alınmamasının hatalı olduğu gerekçeleriyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uygun şekilde alınan hesap raporu doğrultusunda davacı tanıklarının çalışma dönemi ile sınırlı olmak kaydıyla fazla çalışma ve ... ... genel tatil alacakları yönünden tekrar değerlendirme yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bozma dışı kalan alacaklar yönünden de bozmadan önceki gibi hüküm kurulmuştur.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hüküm altına alınan fazla çalışma ve ... ... ve genel tatil alacaklarına uygulanan %35 oranındaki indirim oranının hakkın özüne dokunur oranda olduğunu, ayrıca bozma kararında ... ... ve genel tatil ücretinin ispatlandığı ve hüküm altına alınması gerektiği tespit edilmesine rağmen Mahkemece tanıkların çalışma dönemi ile sınırlı olarak ... ... ve genel tatil ücreti alacağının hüküm altına alınmasının hatalı olduğunu iddia ederek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının üst düzey yönetici olduğunu, fazla çalışma alacağının olmadığını, ... ... ve genel tatil günlerinde çalışmasının olmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının fazla çalışma ile ... ... genel tatil alacaklarının hesaplanma dönemi ile alacaklardan yapılan indirim oranı noktasındadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 41 inci ve 44 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı ve özellikle bozma kararında ... ... ve genel tatil alacağına ilişkin olarak "Ancak ispatlanan ... ... -genel tatil ücret alacağının kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hatalıdır." şeklindeki tespitin maddi hata niteliğinde olduğu ve Mahkemece bu alacak talebinin, tanıkların çalışma dönemi ile sınırlı olacak şekilde hüküm altına alınmasının isabetli olduğu anlaşılmakla; dilekçede ... sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR