Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/13636 K.2022/13850

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Davacı yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427 inci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.

İlk Derece Mahkemesince bozma kararı sonrasında yapılan yargılamada davacının fazla çalışma ücreti alacağı 2.612,08 TL olarak hüküm altına alınmış ve davacı vekili tarafından davacının fazla çalışma alacağının 5.634,33 TL olması gerektiği ... sürülerek İlk Derece Mahkemesi kararı bu yönden temyiz edilmiştir.

Bu açıklamalar karşısında belirtmek gerekir ki, İlk Derece Mahkemesi karar tarihinde miktar itibarıyla kesinlik sınırının 5.810,00 TL olduğu ve temyiz konusu miktar kesinlik sınırı kapsamında kaldığından; davacı vekilinin temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427 ve 432 nci maddeleri uyarınca REDDİNE, nispi temyiz harcının istek hâlinde ilgilisine iadesine,

2-Davalı temyizine gelince;