İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/13980 K.2022/18198

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi,…

Esas2022/13980Karar2022/18198Tarih29 Aralık 2022Okuma3 dk · 518 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2022/13980 E., 2022/18198 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Aralık 2022
Mahkemesi
... Mahkemesi
Dava türü
ALACAK
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

518 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti Davacı asıl; davalı işyerinde diş hekimi olarak çalışırken ... sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini, diş hekimi olarak çalışmasına rağmen ihale ile temizlik işlerini alan firmalar üzerinden temizlik görevlisi olarak gösterildiğini ileri sürerek diş hekimi olarak davalı işverenin işçisi olduğunun tespiti ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ile fark ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti Davalı vekili; davacının dava dışı şirket işçisi olduğunu, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemenin 28/11/2013 tarihli ve 2012/97 Esas, 2013/788 Karar sayılı kararı ile;

"...

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı davalıya karşı Selçuk Üniversitesinde çalışmasına rağmen şirket bünyesinde gösterilerek muvazaa olduğu bu hususun düzeltilmesi için dava açtığı ayrıca kıdem tazminatı için dava açtığı görülmüş, dava devam ederken bu davadan kıdem tazminatı alacağına ilişkin davanın ayrılarak alacak davası olarak devam etti, davanın Selçuk Üniversitesine karşı olduğu görülmüştür. Söz konusu dava ek dava olup işçilik alacaklarına ilişkin dava olup husumeti tamamlamak için açılan davada belirtilen ücret alacağı olduğundan söz konusu davanın usulden reddine karar vermek gerektiği ..." gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Bozma ve Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Kararın davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 26.....2014 tarihli ve 2014/2875 Esas, 2014/14493 Karar sayılı ilâmı ile taraflar arasında derdest olan tespit dosyasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre hüküm verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak devam edilen yargılama neticesinde;

"...

Davacı, davalı Üniversite bünyesinde 24/04/1998 tarihinden itibaren diş tabibi olarak çalıştığını, ilk zamanlar devlet işçisi statüsünde iken daha sonra şirket bünyesinde temizlik işçisi olarak çalışan bir eleman gibi gösterildiğini iddia etmişse de, davacının diş hekimi olarak davalı ile ... akdine dayalı çalışmasının bulunmadığı, diş hekimi olarak çalıştığının tespitine ilişkin açtığı ... 2. ... Mahkemesinin 2011/126 Esas sayılı dosyasından davanın reddine karar verildiği ve kararın temyiz denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmış olup, davacı tarafından ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş ..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz

Karar süresi içinde davacı asıl tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı asılın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir

2. Taraflar arasında ... sözleşmesinin feshi ve kıdem tazminatı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı asıl 28.12.2010 tarihli dilekçe ile davalı işyerinde diş hekimi olarak görev yapmasına rağmen özlük haklarından yoksun bırakıldığını, 2011 yılından itibaren ücretinin temizlik görevlisi ücretine düşürülerek ödeneceğini öğrenmesi sebebiyle ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini bildirmiştir. Dinlenen tanık beyanları ile davacının davalı işyerinde diş hekimi olarak çalıştığı ve 2011 yılından itibaren ücretinin düşürüldüğü sabittir. Bu hâlde davacının ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğinin kabulü ile kıdem tazminatının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç

Açıklanan sebeple;

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 29.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/13980, K. 2022/18198, 29 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/13980
Karar No
2022/18198
Tarih
29 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/13980 K.2022/16114
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/13982 K.2022/16729
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/13983 K.2022/21359
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/13983 K.2022/19001
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/13984 K.2022/17419
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/13984 K.2022/26320

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.