Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/14067 K.2022/14421

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 20.05.2010 tarihinden 08.07.2015 tarihine kadar forklift operatörü olarak çalıştığını, en son 1.400,00 TL net ücret aldığını, sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını, ücretin asgari ücret kısmının banka hesabına yatırıldığını, kalanın elden ödendiğini, işyerinde bir öğün yemek ve servis yardımı yapıldığını, çalıştığı süre boyunca sürekli fazla çalışma yapmasına,

... bayram ve genel tatil günlerinde ve hafta tatillerinde çalışmasına rağmen karşılığı ücretlerin ödenmediğini, yıllık izinlerini kullanamadığını, çalışma koşullarının düzeltilmesini ve Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) primlerinin gerçek ücret üzerinden gösterilmesini istemesi üzerine işveren tarafından davacıya ''işten kovulduğu ve 08.07.2015 tarihinden itibaren işe gelmemesinin'' söylenildiğini, kanunlara aykırı bir şekilde SGK çıkışının istifa olarak gösterildiğini, işyerinde iki vardiya hâlinde 08.00-19.00 ile 19.00-08.00 saatleri arasında çalışma yapıldığını, haftada 6 gün çalıştığını,

vardiya değişimlerinde gündüz vardiyasında pazar 12.00'de işbaşı yapıp pazartesi günü 08.00'e kadar, gece vardiyasında cumartesi 19.00'da işbaşı yapıp pazar günü 12.00'ye kadar çalıştığını, gece çalışmalarının kanun gereği 7,5 saati geçemeyeceğini, davacının hafta tatili kullandığını ancak çalıştığı hafta tatillerinin karşılığı ücreti alamadığını iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile yıllık izin alacaklarının en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, ... sözleşmesinin 09.07.2015-15.07.2015 tarihleri arasında devamsızlık yapması nedeni ile feshedildiğini, asgari ücretle çalışma yaptığını, işyerinde yasal ... süreleri dahilinde çalışma yapıldığını, resmî, ... bayram ve genel tatil günlerinde çalışılmadığını, davacının hafta tatillerini kullandığını, yıllık izinlerini kullandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 15.....2017 tarihli 2015/553 Esas 2017/191 Karar sayılı kararıyla davacının ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin davalı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı talepleri ile yine ödendiği davalı tarafından ispatlanamayan yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve ... bayram genel tatil ücreti alacaklarının kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 05.10.2018 tarihli 2017/2400 Esas 2018/1585 Karar sayılı ilâmıyla;

"Davacı, davalıya ait ... yerinde 21/09/2005-08/07/2015 tarihleri arasında en son 1.400,00 TL net ücretle çalışmıştır.

Davalı tarafça ... akdinin devamsızlık sebebiyle feshedildiği iddia edilmiş ise de davacının işverene gönderdiği 09/07/2015 tarihli ihtarnamede ... akdinin 08/07/2015 tarihi itibariyle işveren tarafından sonra erdirildiğinin belirtilmesi karşısında bu tarihten sonra işverence ... taraflı olarak tutulan devamsızlık tutanakları dikkate alınmamıştır. ... akdinin haklı yada geçerli nedenle feshedildiği işverence ispat edilemediğinden davacı kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmaktadır.

Yıllık izinlerin kullandırıldığı veya ücretinin ödendiği işverence ispat edilememiştir. Davacı fazla çalışma yaptığını ... bayram, genel tatillerde ve hafta sonları çalıştığını ispat etmiştir." gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 21.01.2021 tarihli ve 2020/4493 Esas 2021/1920 Karar sayılı ilâmıyla; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek

"...Somut uyuşmazlıkta, davacı vekilince 09.01.2017 tarihli ıslah dilekçesinde olası zaman aşımı defi de göz önünde bulundurularak dava konusu alacaklar ıslah edilmiş, davalı vekilince de süresinde ıslaha karşı zaman aşımı def’inde bulunulmuştur. İlk Derece Mahkemesince fazla çalışma ve hafta tatili alacakları yönünden, ıslaha karşı zaman aşımı defi dikkate alınmadan bilirkişi raporunda hesaplanan tutarlar üzerinden %30 indirim uygulanarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

Davalının zaman aşımı defi ve davacının ıslah dilekçesinde talep ettiği miktarlar da dikkate alınarak, zaman aşımına uğramayan tutarlar üzerinden indirim yapıldıktan sonra dava konusu fazla çalışma ve hafta tatili alacakları hüküm altına alınmak üzere kararın bozulması gerekmiştir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma kararına uyulmasına karar verilerek hesap raporu sonucuna göre ve davalı vekilinin ıslaha karşı ileri sürdüğü zamanaşımı def'i dikkate alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının ... sözleşmesinin devamsızlık sebebiyle ve haklı nedenle feshedildiğinden kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, davacının ücretinin net 1.400,00 TL olmadığını, davacı tarafça fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil çalışması ile hafta sonu çalışması iddialarının ispat edilemediğini, davacının izinlerini kullandığını, davacı tanık beyanlarının çelişkili olduğunu, zamanaşımı def'i dikkate alınırken hatalı değerlendirme yapıldığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın kapsamı ve mahiyetine göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının zamanaşımı savunması doğrultusunda zamanaşımına uğrayan alacakların belirlenmesine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 32 inci maddesinin son fıkrası.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR