Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/14783 K.2022/16491

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiş ve davacı vekilince duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438 inci maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti

Davacı vekili, müvekkili işçinin ... sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ... sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, hafta tatili ile ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti

Davalı ... Turizm vekili, diğer davalı Şirket ile aralarında ... sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşmenin 05.07.2011 tarihinde imzalandığını, bu sebeplerle diğer davalı ile aralarında alt işveren asıl işveren ilişkisinin bulunmadığını, davacının ise 05.07.2011- 31.07.2013 tarihleri arasında asgari ücretle Şirket bünyesinde çalıştığını, 05.07.2011 öncesi davacının çalışmasından Şirketin sorumlu olmayacağını, davacının 31.07.2013 tarihinde istifa ederek ayrıldığını, buna rağmen iyiniyetli olarak davacıya kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, diğer davalı ile aralarında ... sözleşmesi bulunduğunu, davacı işçinin kendi işçileri olmaması sebebi ile ellerinde bilgi ve belge olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme kararının özeti

Dairemizin 11.01.2022 tarihli bozma ilâmına Mahkemece uyularak yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz

Karar, taraflarca temyiz edilmiştir.

Gerekçe

1.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. 4857 sayılı ... Kanunu uyarınca ödenmesi gereken ihbar tazminatı ile yıllık izin alacakları yönünden faize hak kazanabilmek için kural olarak işverenin temerrüde düşürülmesi gerekir. İşverenin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmesi durumunda, istekle bağlı olarak temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Bunun dışında dava veya ıslah tarihlerinden itibaren talep edilen miktarlarla sınırlı olarak faize karar verilmelidir.

3. Somut olayda, davacının dava konusu ihbar tazminatı ve yıllık izin alacaklarının bir kısmını birleşen 2015/18 Esas numaralı dosya üzerinden talep ettiği anlaşılmakta olup söz konusu birleşen davada dava tarihi ....01.2015 olduğu hâlde davanın 25.04.2016 tarihinde açıldığı kabulü ile karar verilmesi isabetli olmamıştır.

Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç

Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının (II) numaralı bendinde geçen “3-Davacının ek dava ile talep ettiği brüt 1.605,31 TL'lik ihbar tazminatı alacağının kabulü ile dava tairihi olan 25.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sadece davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının ek dava ile talep ettiği brüt 2.189,83 TL'lik yıllık izin alacağının kabulü ile dava tarihi olan 25.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sadece davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine,” şeklindeki ifadelerin hükümden tamamen çıkartılarak yerine “ 3-Davacının ek dava ile talep ettiği brüt 1.605,31 TL'lik ihbar tazminatı alacağının kabulü ile dava tarihi olan ....01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sadece davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine,