Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/15118 K.2022/17143

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle davacının 07.01.2006 - 04.04.2006 tarihleri arasındaki dönemde çalışmalarının bildirildiği Star Ayna Plastik Cam ve Lastik Mamulleri San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin davalı Şirket ile aynı adreste faaliyet gösterdiği, ortaklık yapılarının aynı olduğu, davalı Şirket ile söz konusu Şirket arasında organik bağ bulunduğu; davacının, davalı Şirketten 31.12.2005 tarihinde işten ayrıldıktan sonra 07.01.2006-04.04.2006 tarihleri arasında Star Ayna Şirketinde çalıştığı ve ara vermeden 05.04.2006 tarihinde tekrar davalı Şirkete giriş kaydının bulunduğu anlaşılmakla; davalının yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarıyla doğru olmakla usul ve kanuna uygun olan kararın bu ilave açıklamayla ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,