Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/15917 K.2022/17310

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 15.10.2009-10.09.2014 tarihleri arasında asıl işverene ait ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde özel güvenlik görevlisi olarak en son aylık ... 1.200,00 TL ücretle çalıştığını, ücretlerin 01.01.2011 tarihinden itibaren düzenli olarak düşürüldüğünü, ... paralarının ... taraflı olarak kaldırıldığını, bu konuyla ilgili olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ...

İl Müdürlüğüne yapılan başvuru üzerine düzenlenen teftiş raporunda eksik ödenen ücretlerin ve ... paralarının ödenmesi gerektiğinin tespit edildiğini; ancak işverence herhangi bir ödeme yapılmadığını ve ... sözleşmesinin işverence haksız ve ... taraflı feshedildiğini ... sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ödenmeyen ücret ve ... ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar Cevabının Özeti Davalı ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davacının 10.09.2014 tarihli dilekçe ile istifa ettiğini ve ödenmeyen herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; İdarenin ihale makamı olduğunu, sorumluluğun yüklenicilere ait olduğunu, davacının ... sözleşmesini haklı bir sebep olmaksızın sonlandırdığını ve herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlara göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın ... taraflı olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bozma ve Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Kararın; davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 05.11.2020 tarihli 2016/28308 Esas, 2020/14955 Karar sayılı ilâmı ile istifa dilekçesinin değerlendirilmediği, davacı vekilinin yargılama aşamasında istifa dilekçesinin davacıdan zorla alındığını ... sürdüğü,

istifa dilekçesinin zorla alındığını ... süren davacı işçinin bu iddiasını yöntemince ispatlaması gerektiği hâlde dinlenilen davacı tanıklarının ... sözleşmesinin son bulmasına yönelik bilgi sahibi olmadıkları, davalı tanıklarının ise davacının kendisinin işten ayrıldığı yönünde beyanda bulundukları, davacının İlk Derece Mahkemesince dinlenenler dışında iki tanık daha bildirdiği ve yargılama aşamasında bu tanıkların dinlenilmesinden de vazgeçmediği, savunma ve ispat ... da gözetilerek davacının dinlenmeyen tanıklarının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda (6100 sayılı kanun) açıklanan tanıkların dinlenmesi usulüne göre davet edilmesi,

istifa dilekçesine yönelik bilgileri alınarak sonucuna ve tüm dosya kapsamına göre istifa dilekçesine değer verilip verilmeyeceğinin belirlenmesi, bundan sonra kıdem ve ihbar tazminatı talepleri hakkında dosya içeriğine uygun bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek davacı tanıklarından .., ve ...’ye tebligat çıkartıldığı, tanık ...’ye tebligat yapılamadığı, diğer tanıkların yargılama aşamasında bozma öncesinde dinlenen tanıklar olduğu, davacının beyanı da alınarak sonucuna göre işveren tarafından haklı bir neden olmadan ... sözleşmesinin sonlandırıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Karar, süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Kural olarak bozma kararına uyan mahkeme, artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.

6100 sayılı Kanunun "Tanık gösterme şekli" kenar başlıklı 240 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre; "Tanık listesinde adres gösterilmemiş veya gösterilen adreste tanık bulunamamışsa, tarafa adres göstermesi için, işin niteliğine uygun kesin süre verilir. Bu süre içinde adres gösterilmez veya gösterilen yeni adres de doğru değilse, bu tanığın dinlenilmesinden vazgeçilmiş sayılır."

Mahkemece bozma kararı üzerine, davacının dinlenilmeyen iki tanığından sadece ...’ye davetiye çıkartılmış, diğer tanık... duruşmaya çağrılmamıştır. Dosya içeriğine göre davacı tarafın, tanıklarının dinlenilmesi talebinden vazgeçtiğine yönelik bir beyanı da bulunmamaktadır. Diğer yandan davacı tanığı ...’ye tebligat yapılamaması nedeniyle 6100 sayılı Kanun'un 240 ıncı maddesi gereği, davacıya bu tanığın yeni adresinin bildirilmesi için işin niteliğine uygun kesin süre de verilmiş değildir.

Şu hâlde davacının dinlenmeyen tanıkları ... ve ...'ye, 6100 Sayılı Kanun'un 240 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen usul uygulanarak davetiye çıkartılması, bundan sonra tanıkların dinlenilmesinden vazgeçmiş sayılma koşullarının oluşup oluşmadığının irdelenmesi gerekir.

Tanıkların dinlenilmesi durumunda ise istifa dilekçesinin alınış şekli ve fesih hakkında bilgi ve görgülerine başvurularak sonucuna ve dosya kapsamına göre 05.11.2020 tarihli bozma ilâmı doğrultusunda bir karar verilmelidir.

İlk Derece Mahkemesince belirtilen hususlar gözetilmeden bozma gerekleri yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Sonuç