Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/17441 K.2023/135

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Belediye Başkanlığına bağlı Fen İşleri Müdürlüğünde çalışırken 14.07.2017 tarihinde sadece 692 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'de ( 692 sayılı KHK) isminin bulunması sebebiyle haklı ve geçerli neden olmadan ... sözleşmesinin feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, davacının davasını belirsiz alacak davası şeklinde açamayacağını, işten çıkarılmasıyla davalı Belediyenin ilgisinin olmadığını, davacı kanun hükmünde kararname ile ihraç edildiğinden ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmiş olduğunu bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı alacağının bulunmadığını, yıllık izinlerini düzenli şekilde kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat yükünün davalı üzerinde olduğu, davacının işten çıkarılma nedeninin terör örgütü ile irtibat ve iltisak gerekçesine dayandırıldığı ve bu hususta Mahkemece resen yapılan araştırmada; ...

İl Emniyet Müdürlüğünce davacı hakkında 17.10.1991 günü yapılan tahkikat neticesinde hakkında takipsizlik kararı verildiğinin belirtildiği, ayrıca 22.05.2016 günü PKK/KCK terör örgütünün propagandasını yapmak, görevli memura mukavemet, görevi yaptırmamak için direnmek ve 2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanunu'na muhalefet etmek suçlarından tanzim olunan tahkikat evrakına istinaden ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/2690 Soruşturma sayılı dosyası üzerinden hakkında adli işlem yapıldığının belirtildiği, ancak verilen cevaptan davacının ifadesinin alınıp alınmadığı, davacıya isnat edilen eylemin nelerden ibaret olduğunun anlaşılamadığı, dosya esasının 2016 tarihli olduğu, ... sözleşmesinin fesih tarihinin ise 2017 yılı olduğundan uzun yıllardır devam eden soruşturmanın ... sözleşmesinin feshine haklı bir gerekçe olarak gösterilemeyeceği belirtilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı,

davalı ... tarafından dosyaya sunulan belgelere göre davacının kıdemine göre kullanmadığı 369 gün yıllık izin hakkının bulunduğu, izin karşılığı ücretinin ödendiği hususunun davalı tarafından ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, davacı Genel İdarenin tasarrufuyla ve 692 sayılı KHK ile görevinden ihraç edildiğinden davalı Belediyenin bu hususta sorumluğunun bulunmadığını, davacının ... sözleşmesi haklı nedenle feshedildiğinden kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını ve yıllık izinlerini düzenli olarak kullandığını belirterek, Mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda davacı hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/2690 Soruşturma sayılı dosyasında yürütülen soruşturma neticesinde takipsizlik kararı verildiği ve kararın kesinleştiğinin anlaşıldığı, dosya kapsamındaki cevabi yazılar, UYAP kayıtları ile tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden şüphe feshinin koşullarının oluştuğu gözetilerek feshin geçerli nedene dayandığı ve talepler zamanaşımına uğramadığından kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alınmasının isabetli olduğu,

davalı Belediyenin 26.....2019 tarihli yazısında, davacının kullanmadığı yıllık izin süresinin 369 gün olduğunun bildirildiği ve davacı asıl 08.04.2021 tarihli celsede alınan beyanında 369 günlük yıllık izin hakkını kullanmadığını beyan ettiğinden yıllık izin ücreti alacağının hüküm altına alınmasının da yerinde olduğu gerekçeleriyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ... sözleşmesinin feshi ile davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığına, yıllık izin ücreti alacağının ispatı ve hesaplanmasına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi.

2. 4857 sayılı ... Kanunu’nun (4857 sayılı Kanun) 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte olan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi, 4857 sayılı Kanun'un 17, 53 ve 59 uncu maddeleri.

3. 14.07.2017 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 692 sayılı KHK'nın ilgili hükümleri.

3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Somut uyuşmazlıkta, davacının davalı Belediyede çalışmakta iken 14.07.2017 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 692 sayılı KHK'nın 1 inci maddesiyle ... sözleşmesinin sonlandırıldığı, 15.07.2017 tarihi itibarıyla işten çıkışının "37" (KHK ile kamu görevinden çıkarma) koduyla Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiği anlaşılmaktadır.

3. Kamu görevinden çıkarılma kararına karşı davacı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvurmuş ve Komisyon 16.05.2019 tarihli kararıyla;

"Başvurucunun PKK/KCK terör örgütü ile bağlantısı-ilişkisi olduğu-yönünde idari kurul kararı ile kurum dosyasında yer alan bilgilerin bulunması, gerçekleştirdiği eylemlere ilişkin adli ve kolluk makamlarınca yapılan tespit ve olgular söz konusu örgütle irtibatını ortaya koymaktadır.

Başvuruya ilişkin yapılan inceleme ve değerlendirmede terör örgütleri ile Mİlli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğunakarar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılan başvurucunun talebi yerinde görülmeyerek 7075 sayılı Kanun un 9. maddesi uyarınca başvurunun reddedilmesi gerektiği sonuca varılmıştır.” değerlendirmesiyle davacının başvurusunu reddetmiştir. Dairemizin 28.09.2022 tarihli geri çevirme kararıyla davacının bu Komisyon kararına karşı idari yargıda dava açılıp açılmadığının araştırılması istenmiş olup verilen cevapta davacının idare mahkemesine başvurmadığı bildirilmiştir.

4. Davacının ... sözleşmesinin feshine dayanak oluşturan 692 sayılı KHK'nın 1 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki terör örgütlerine irtibat ve iltisakı nedeniyle kamu görevinden çıkarılan kişilerin bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemeyeceği şeklindeki düzenleme, davacının başvurusunun reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri Komisyonunun 16.05.2019 tarihli kararı ve davacının bu karara karşı idare mahkemesine başvurmadığı hususu birlikte değerlendirildiğinde; davacının ... sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği sonucuna varılmalıdır. Bu nedenlerle davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,