Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/17649 K.2023/396

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. nezdinde davalı ... Belediyesi güvenlik personeli olarak 01.01.2010-30.09.2014 tarihleri arasında kesintisiz ve aralıksız çalıştığını, müvekkilinin ... sözleşmesinin haklı olmayan nedenlerle feshedilerek işçilik alacaklarının ödenmediğini, davalının asıl işveren olması sebebi ile müvekkilinin alacaklarından sorumlu olduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu alacakların tahsili talebinin güvenlik işi ihalesini alan ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.ne yöneltilmesi gerektiğini, davanın müvekkili Kurumla bir ilgisinin olmadığını, müvekkili Kurumun sadece ihale yoluyla hizmet satın aldığını ve bunun karşılığını ödediğini, güvenlik personeli olarak çalışan davacıya fazla çalışma yaptırılmadığını, hafta tatili ve yıllık izinlerinin kullandırıldığını, çalışılan ... bayram ve genel tatil ücretlerinin ödendiğini, alt işverenin sorumluluğunun müvekkili Kuruma yükletilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının ... sözleşmesinin feshine dair dosyaya bir delil ibraz edilmemesi nedeniyle feshin haklı bir nedene dayalı olduğunun ispat edilemediği bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazandığı, davalının 4857 sayılı ...

Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 2 nci maddesi gereği davacının alacaklarından asıl işveren olarak sorumlu olduğu, davacının fazla çalışma yaptığını ve ... bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını ispat ettiği fakat işveren tarafından bu çalışmaların karşılığı olan ücretinin her çalışma dönemi için ödenmediği, davacının yıllık izin kullandığına dair dosyaya delil sunulmamış olması nedeniyle çalışma dönemi karşılığı 56 günlük yıllık izin alacağına hak kazandığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; davacının alacaklarından davalının sorumlu olmadığını, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının fazla çalışmasının bulunmadığını, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödendiğini, yıllık izinlerinin kullandırıldığını belirterek kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davaya konu alacakların ispatı ile davalı Belediyenin bu alacaklardan hukuki sorumluluğuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 4857 sayılı Kanun'un 2, 41, 44, 53, 54, 57, 68, 69 uncu maddeleri.

3. Mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 4857 sayılı Kanun'un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte olan 14 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,