Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/1795 K.2022/2785

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle, davalı tarafın sadece “Milli Eğitim Bakanlığı” olarak belirtilmesi gerekirken herhangi bir tüzel kişiliği bulunmayan “...

Milli Eğitim Müdürlüğünün” de davalı olarak belirtilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğunun ve ayrıca Mahkemece hüküm altına alınan ve temyize konu edilen alacak kalemlerinin net mi brüt mü olduğunun hüküm fıkrasında belirtilmemesi hatalı ise de hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaların davacının brüt ücreti esas alınarak herhangi bir kesinti yapılmaksızın belirlendiğinin anlaşılmasına göre belirtilen bu hususun da mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre,