KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2022/1846 E., 2022/2765 K.·Bölge Adliye İlk Derece
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2022
- Mahkemesi
- ... 8. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- ALACAK
- Mahkemesi
- ... 39. İş Mahkemesi
Karar Metni
157 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından ve özellikle davanın ıslahı sonrası davalı tarafça süresinde öne sürülen zamanaşımı def'ine rağmen, Mahkemece, hesaplama yapılmadan sonuca gidilmiş ise de, davacının ıslah dilekçesinde zamanaşımı gözetilerek 01.02.2016 -31.12.2018 tarihleri arasının ıslah edildiği 31.01.2019 tarihi sonrasının ise ıslah edilmediği belirtilmekle 31.01.2019 tarihinden sonraki durumun ileride açılabilecek davada dikkate alınabileceğinin anlaşılması karşısında,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/1846, K. 2022/2765, 2 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama