Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/18810 K.2023/2466

Taraflar arasındaki alaacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 19.10.2020 tarihli ve 2017/683 Esas, 2020/559 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 12.11.2021 tarihli ve 2021/256 Esas, 2021/3114 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, eksikliklerin tamamlanması amacıyla dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kaldırma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalı ...

Su ve Kanalizasyon İdaresi (OSKİ) Genel Müdürlüğünün projelerinde taşeron şirketler nezdinde 24.02.2016-21.02.2017 tarihleri arasında şantiye şefi-inşaat mühendisi olarak çalıştığını, ... sözlemesinin ihalenin bitmesi nedeni ile eylemli olarak feshedildiğini, davacının işyerinde fazla çalışma yaptığını, ayda iki pazar hafta tatillerinde çalıştığını, millî bayramlarda çalışmaya devam ettiğini, söz konusu çalışmalarının karşılığı ödenmediği gibi ücret, yemek ve yol ücreti alacaklarının da eksik ödendiğini, yıllık izinlerinin eksik kullandırıldığını, tüm çalışma dönemi boyunca asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmediğini,

2016-2017 yıllarında giyim yardımı alacağı ödeneceği belirtilmesine rağmen söz konusu alacakların da ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, ücret alacağı, yemek ücreti, yol ücreti, giyim ücreti, ikramiye, harcırah, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı OSKİ vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili İdare işçisi olmadığını, müvekkilinin ihale makamı olması sebebiyle davanın husumetten reddi gerektiğini, yapılan hak ediş ilanlarına rağmen davacının herhangi bir başvurusunun bulunmadığını, ihalenin sona ermesi sebebiyle davacının ... sözleşmesinin sona ermesinde İdareye herhangi bir kusur atfedilemeyeceğini, davanın husumet, hak düşürücü süre, görev, yetki ve derdestlik yönlerinde de reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı İdare ile davacının çalışmalarının geçtiği dava dışı ... Yapı Malz. İnş. Taah. Tur. Teks. Dış. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Homa İnşaat Şükrü Kılıç ...

Ortaklığı arasında imzalanan Çatalpınar İlçe Merkezi İçme Suyu Şebekesi ve Kanalizasyon Hattı İnşaatı İşine Ait Sözleşmenin incelemesinde, işin niteliğinin sözleşmede tespit edilen bölgede içme suyu şebekesi ve kanalizasyon hattı döşenmesine dair anahtar teslim şekilde inşaat yapım işi olduğu, işin tamamının yüklenici ... ortaklığına ihale edildiği, inşaat faaliyetine davalı İdarenin kontrol dışında müdahalesinin bulunmadığı, bu nedenle sözleşme konusu ... kapsamında davalı İdarenin ihale makamı konumunda olduğu,

son üç aylık temel ücret dışında davacının taleplerinden sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davacının ücret alacağının kısmen kabulüne, diğer alacaklarına ilişkin taleplerin ise reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalı İdarenin asıl işveren sıfatıyla tüm alacaklardan sorumlu tutulması gerektiğini, davacının hizmet süresinin ve ücret miktarının hatalı belirlendiğini, davacının yemek ve yol ücreti alacaklarının tanık beyanı ile ispatlanmasına rağmen reddinin hatalı olduğunu, hüküm altına alınan alacaklara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini, müvekkili lehine ve aleyhine hükmedilen vekâlet ücreti, yargılama gideri ve harçların miktarlarının hatalı olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının müvekkili İdare işçisi olmadığını, müvekkili OSKİ Genel Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan dava dışı Ceren Yapı Malz. İnş. Taah. Tur. Teks. Dış. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Homa İnşaat Şükrü Kılıç ... Ortaklığı uhdesinde bulunan Çatalpınar İlçe Merkezi İçmesuyu Temini, Şebeke ve Kanalizasyon İnşaatı işinin hak edişlerinin müvekkili Kurum tarafından ödendiğini, davanın reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı OSKİ ile dava dışı Ceren Yapı Malz. İnş. Taah. Tur. Teks. Dış. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Homa İnşaat Şükrü Kılıç ... Ortaklığı arasında davacının iddia ettiği gibi 4857 sayılı ...

Kanunu’nun (4857 sayılı Kanun) 2 nci maddesinde düzenlenen asıl işveren alt işveren ilişkisi değil anahtar teslim ... ilişkisi bulunduğu, ihale makamı olan davalının davacının son üç aylık ücret alacağından sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik olmadığı, davacının ücretinin tanık beyanları, sözleşme içeriği ve emsal ücret araştırmasına göre belirlenmesinin yerinde olduğu, İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, istinaf dilekçesinde belirttiği gerekçelere dayanarak istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı İdarenin sorumluluğunun belirlenmesi, davacının ücretinin miktarı, hizmet süresi, yemek ve yol ücreti alacaklarının davacı tarafça ispatlanıp ispatlanmadığı, alacağa yürütülen faizin başlangıç tarihi ile vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin miktarına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4857 sayılı Kanun'un 32, 34 ve 36 ncı maddeleri ile 6100 sayılı Kanun'un 326, 330, 332 nci maddeleri, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ilgili hükümleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,