KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2022/2046 E., 2022/2815 K.·Bölge Adliye İlk Derece
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2022
- Mahkemesi
- ... 24. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- ALACAK
- Mahkemesi
- ... 35. İş Mahkemesi
Karar Metni
219 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dosya içeriğine göre, dava konusu edilen alacak kalemleri arasında ilave tediye, aylık ücret ve ikramiye talepleri bulunduğundan ve davacı işçi dava tarihi itibariyle davalıya ait işyerinde çalışmaya devam ettiğinden verilen kararın geleceğe yönelik etkisi bulunmaktadır.
Bu tür uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin kararların temyiz incelemelerinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-(a) maddesinde belirtilen miktar itibariyle kesinlik sınırı gözetilmemeli, dolayısıyla miktar ve değerine bakılmaksızın temyizinin olanaklı bulunduğu kabul edilmelidir.
Anılan sebeple, temyiz isteminin reddine dair tesis edilen 30.12.2021 tarihli ek karar hukuka aykırı görüldüğünden, davacı vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen 30.12.2021 TARİHLİ EK KARARIN BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi.
Hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/2046, K. 2022/2815, 3 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama