KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2022/2178 E., 2022/5112 K.·Bölge Adliye İlk Derece
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2022
- Mahkemesi
- ... 10. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ
- Mahkemesi
- ... 2. İş Mahkemesi
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Somut uyuşmazlık hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi gereken nitelikte olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 266'ncı maddesine aykırı olarak İlk Derece Mahkemesince bilirkişi raporu alınması hatalı ise de bu durum sonuca etkili görülmediğinden eleştiri ile yetinilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle yetki başvuru tarihinden sonra Sosyal Güvenlik Kurumu'na verilen işten ayrılış bildirgelerinin dikkate alınamayacağının, bu kapsamda Sosyal Güvenlik Kurumu dönem bordroları ile sendika tarafından ibraz edilen üye kayıt fişleri karşılaştırıldığında yetki başvuru tarihi itibariyle toplam işçi sayısının 72, sendika üye sayısının 39 olduğunun anlaşılmasına göre,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/2178, K. 2022/5112, 21 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama