Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/2633 K.2022/3443

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının hazır beton işi ile iştigal eden davalıya ait işyerinde mikser operatörü olarak 01.01.2001 -21.08 2011 tarihleri arasında çalıştığını ve emekli olarak işten ayrıldığını, davacının haftanın 7 günü 06.00-07.00 ile 22.00-23.00 saatleri arasında, dini ve milli bayramlar ile resmi tatiller dahil olmak üzere çalışmasına karşın ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, husumet itirazında bulunduklarını, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bozma ilamına uyan Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır.

Dairemizin bozma kararında davacının ayda iki hafta tatilinde çalıştığının kabulü ile hafta tatili ve fazla mesai alacaklarının hüküm altına alınması gerektiği belirtilmiştir.Mahkemece yapılan re’sen hesaplamada hafta tatili alacağının bozma öncesi 74 gün üzerinden hesaplandığı belirtilerek bozma ilamına göre 37 gün üzerinden hesaplama yapılarak hafta tatili alacağı hüküm altına alınmıştır.Ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai alacağı bakımından davacının haftanın yedi günü çalıştığı,hafta tatili çalışması bakımından günlük üç saatin eklenmesi ile fazla mesai süresi haftalık 21 saat bulunmuş ve fazla mesai alacağı

hesaplanmıştır.Bozma ilamına göre davacının ayda iki hafta tatilinde çalıştığının kabulüne göre hafta tatilinde çalışılan haftalar bakımından haftalık 21 saat,hafta tatilinde çalışılmayan haftalar bakımından ise haftalık 18 saat fazla mesai yaptığının kabulü ile fazla mesai alacağının hesaplanması gereklidir.Hal böyle olunca Mahkemece fazla mesai alacağı bakımından bu yönde değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.