KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2022/3110 E., 2022/3891 K.·Bölge Adliye İlk Derece
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mart 2022
- Mahkemesi
- ... 30. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- ALACAK
- Mahkemesi
- ... 42. İş Mahkemesi
Karar Metni
157 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Karar başlığında davalı olarak “Önler Apartmanı Kat Maliklerini Temsilen Önler Apartmanı Yönetimi”olarak yazılması gerekirken, şahsi sorumluluğunu çağrıştıracak şekilde sadece yönetici adının yazılması ile yetinilmesi mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddeleri uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/3110, K. 2022/3891, 22 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama