Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/3615 K.2022/5374

Davacı vekili, davacının davalı işveren nezdinde ihale uzmanlığında müşavir olarak çalıştığını, davacının iş akdinin haksız feshedildiğini, davacının belirli süreli iş sözleşmesinin bitiş süresi 31.12.2019 tarihi olmasına rağmen iş akdinin haksız olarak 17.10.2018 tarihinde sonlandırıldığını, 14,5 aylık ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ücret alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar vererek, hükmü kaldırmış ve davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı davacının temyizi üzerine ise 03.02.2022 tarihli Ek Karar ile davacının temyiz isteminin kesinlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Ek karar süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesince davacının reddedilen kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının miktarı dikkate alınarak kesinlikten reddine karar verilmiş ise de reddedilen ve hesaplanmayan ücret alacak talebi de bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-(a) maddesinde belirtilen miktar itibariyle kesinlik sınırına bakılmaksızın temyizinin olanaklı bulunduğu kabul edilmelidir. Anılan sebeple, davacı vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen 03.02.2022 tarihli EK KARARIN BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI