KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2022/4083 E., 2022/4779 K.·Bölge Adliye İlk Derece
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Nisan 2022
- Mahkemesi
- ... 9. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- ALACAK
- Mahkemesi
- ... 44. İş Mahkemesi
Karar Metni
291 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
I-Davalı Temyizi Yönünden;
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Bölge Adliye Mahkemesince davacı ve davalının istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulü ile yeniden esas hakkında verilen karar, taraf vekillerinin başvurusu üzerine yapılan temyiz incelemesi sonrası Dairemizin 09.03.2021 tarihli ilamı ile bozulmuş olup Bölge Adliye Mahkemesince, bozma ilamına uyma kararı verilerek devam edilen yargılama neticesinde dava konusu 94.772,14 TL’lik alacağın kabulüne hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre; dava, iş sözleşmesi son bulmuş olan işçinin açtığı alacak (eda) davası niteliğinde olup verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz kesinlik sınırı kabul ya da reddedilen alacak tutarına göre belirlenmelidir. Buna göre; davalı vekilinin temyiz istemi Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL kapsamında kaldığından temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/4083, K. 2022/4779, 19 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama