Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/4267 K.2022/5845

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ...Kurumsal Bilgi İşlem Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti., ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili, Sağlık Bakanlığına bağlı hastenede veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak çalıştığını, davalı İdareye bağlı hastanelerde çalıştığını, ihale süresinin bitimiyle davacının işine son verildiği hâlde kıdem tazminatının ödenmediğini, ayrıca emeklilik nedeniyle de kıdem tazminatının ödenmediği iddiası ile kıdem tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti Davalı ... vekili; dava konusu alacaklar belirli nitelikte olduğundan belirsiz ya da kısmi dava açılamayacağını, alacakların zamanaşımı ve hak düşürücü süreye uğradığını, ihale makamı olduğunu, teknik şartnameye göre yüklenici firmanın işine son verilen işçilerin her türlü hukuki hak ve tazminatlarını karşılaması gerektiği savunarak davanın reddini talep etmiştir.

...Kurumsal Bilgi İşlem Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının 01.01.2014-31.03.2014 tarihlerinde çalıştığını, bu nedenle davacının tüm hizmet süresinden sorumlu olmadıklarını, ihalenin kaybedilmesi ile davacının dava dışı son alt işveren nezdinde çalışmasını sürdürdüğünü savunarak davanın reddini talep etmiştir.

... Akıl Hastanesi Vakfı İktisadi İsletmesi vekili, davacının 01.06.1999-16.09.2001 tarihlerinde çalıştığını, kendi isteği ile işten ayrıldığını, alacak hakkının zamanaşımına uğradığını, istifa nedeniyle kıdem tazminatı talep hakkı bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve aldırılan bilirkişi raporuna dayanılarak çalışmanın kesintisiz olduğu, davacı ... ...

Akıl Hastanesi Vakfı İktisadi İşletmesine dava açmış ise de bu davalı da 01.06.1999 - 16.09.2001 tarihleri arasında çalıştığı, 2001 yılından bu yana genel zamanaşımı olan 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği, ayrıca devreden işverenin sorumluluğunu düzenleyen 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6 ncı maddesindeki bu davalı için öngörülen süre de geçtiğinden bu davalı hakkında davanın reddine; davacı, davalı ... Kur. Bilgi İşlem Hiz. San. Tic. Ltd.

Şti.'ne yönelik kıdem tazminatı talebinde bulunmuş ise de bu firmadaki çalışmasının 01.01.2004 - 31.12.2004 tarihleri arası çalıştığı, böylece bu davalıdaki çalışması bir yıllık sürenin altında kaldığından kıdem tazminatı yönünden bir yıllık süre tamamlanmadığından sorumluluğunun bulunmayacağından bu davalı yönünden de davanın reddine; davacının davalı Elif Sağ. Ve Sosyal Hiz. Med. Tem. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ve Sağlık Bakanlığına yönelik davasında, davacının emeklilik nedeni ile iş sözleşmesini sonlandırdığının anlaşılması nedeni ile kıdem tazminatı almaya hak kazandığı gerekçesi ile davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bozma ve Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Mahkeme kararı, davacı vekili ile davalı Bakanlık vekili tarafından temyiz etmiştir.

Dairemizin 17.06.2020 tarihli ve 2016/15764 Esas, 2020/5833 Karar sayılı kararı ile;

"...

Davacının alt işverenlerde fesih tarihine kadar çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle kıdem tazminatı açısından hem devir sonrası 2 yıllık sorumluluk ve hem de zamanaşımı dikkate alınmaz. Mahkemece hatalı gerekçe ile davalı ... Akıl Hastanesi Vakfı İktisadi İşletmesine karşı açılan davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.

...

3-Davacı ara alt işveren olan davalı ... Kur. Bil. İşlem Hizm. San. Tic. Ltd. Şti’nde 01.01.2014-31.03.2014 tarihleri arasında çalışmıştır.

Mahkemece bu davalı hakkında çalışmanın bir yıllık sürenin altında kaldığı, sorumluluğunun bulunmayacağı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı ... Kurumsal Bilgi İşlem Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. şirketi hakkında bu işyerinde çalışılan süre ile sorumlu olup, kıdem tazminatından devir tarihindeki ücret ve süreye göre sorumlu tutulması gerekirken hatalı gerekçe ile reddi hatalıdır.

4-Mahkemece davacının emeklilik nedeniyle iş akdinin sona erdiği kabul edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının emeklilik tarihinin 28.04.2014 tarihi olduğu anlaşılmaktadır. Fakat emeklilik tarihi olarak 31.03.2014 tarihinin esas alınarak bu tarih itibariyle faiz yürütülmesi ayrı bir bozma nedenidir.

5-Davalı bakanlığın harçtan muaf olmasına rağmen yargılama giderlerine harç dahil edilerek aleyhine harçtan sorumlu tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir." gerekçeleriyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemece, bozmaya uyularak aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda

Temyiz Mahkeme kararı,davalılardan ...Kurumsal Bilgi İşlem Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe A) Davalı ... Temyizi Yönünden Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.

Dosya içeriğine göre, davalı ... bakımından hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427 ve 432 nci maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

B) Davalı ... Kurumsal Bilgi İşlem Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ve Davalı ... Temyizi Yönünden 1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre davalı Bakanlığın tüm, davalı ... Kurumsal Bilgi İşlem Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilâmında, davacının ara alt işveren olan davalı ... Kur. Bil. İşlem Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’de 01.01.2014-31.03.2014 tarihleri arasında çalıştığı, bu Şirketin davacının kıdem tazminatı alacağından devir tarihindeki ücreti ve kendisinde çalışılan süre dikkate alınarak yapılacak hesaplama doğrultusunda sorumlu olduğu belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiş olmasına rağmen davalı ... Kurumsal Bilgi İşlem Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tüm dönemi kapsayan kıdem tazminatından sorumlu tutulmuştur.

Davalı ... Kurumsal Bilgi İşlem Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin davacının kıdem tazminatı alacağı bakımından bu Şirketteki çalışma süresi ve devir tarihindeki ücreti dikkate alınarak yapılacak hesaplama doğrultusunda sorumlu tutulması gerekirken tüm çalışma dönemini kapsayan kıdem tazminatından sorumlu tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.