KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2022/4278 E., 2022/5037 K.·Bölge Adliye İlk Derece
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2022
- Mahkemesi
- ... 29. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- ALACAK
- Mahkemesi
- ... 23. İş Mahkemesi
Karar Metni
271 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-İlk Derece Mahkemesi kararı davalı tarafça istinaf edilmesine karşın Bölge Adliye Mahkemesince davacı lehine 1.700,00 TL hükmedilmesi gereken vekâlet ücretinin 2.550,00 TL 58,10 TL hükmedilmesi gereken yargılama giderinin ise 74,60 TL olarak hükmedilmesine karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2 nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/4278, K. 2022/5037, 21 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama