Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/620 K.2022/3294

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Uyulan bozma kararı gereğince tesis edilmiş İlk Derece Mahkemesi kararında hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik olmamasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukuki olarak imkân bulunmamasına ve özellikle davalı ...Ş. ile dava dışı işverenler arasındaki uyuşmazlığa konu asıl işveren - alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararlarıyla (Örnek olarak Bkz.

9. Hukuk Dairesi 2019/8066-267 E.K. 2019/8069-2020/270 E.K.

2019/8095-2020/296 E.K.) tespit edildiğinin ve dava konusu alacakların da muvazaalı olduğu yargı kararı ile kesinleşen bu döneme ilişkin olduğunun anlaşılmasına göre ve ayrıca; her ne kadar mahkeme gerekçesinde dosya içeriği ile örtüşmeyen “16.06.2015 tarihinde kod:8 (emeklilik) nedeniyle işten çıkışının bildirilmiş olduğu anlaşılmaktadır” ibaresine yer verilmesi hatalı ise de yazılı ifadenin başka bir dosyadan kalma şablon kalıntısı olduğu ve kararın sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşılmakla;