Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/7675 K.2022/11037

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bankanın ... Şubesinde gişe görevlisi olarak çalıştığını, hakkında asılsız isnatlarla başlatılan bir soruşturma üzerine Banka müfettişine ifade verdiğini, emekliliğe hak kazanma nedeniyle işten ayrılmak için dilekçe vermek istediğinde kabul edilmediğini ve tüm haklarının ödeneceği söylenerek kendisinden baskı ve zorlamayla istifa dilekçesi alındığını ileri sürerek kıdem tazminatı, manevi tazminat ile yıllık ücretli izin ve ikramiye alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ... sözleşmenin haklı nedenle feshedileceğinin ortaya çıkması üzerine istifa dilekçesi vererek işten ayrıldığını, ardından emekliliğe ilişkin ikinci bir dilekçe verilmiş ise de bunun kabul edilmediğini, Banka müfettişince yapılan soruşturma neticesinde davacının ... sarsıcı davranışlarda bulunduğunun ortaya çıktığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemenin 25.07.2013 tarihli ve 2011/726 Esas, 2013/639 Karar sayılı kararı ile davacının kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve ikramiye alacağına hak kazandığı, manevi tazminat isteminin ise reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 24.02.2015 tarihli ve 2013/10239 Esas, 2015/7984 Karar sayılı ilâmı ile "... davacının istifası nedeniyle kıdem tazminatı talebinin reddi ile 86 gün yerine 42 günlük ikramiye alacağına hükmedilmesi gerektiği, kabule göre ise ücretsiz izinde geçen sürenin kıdeme esas sürede dikkate alınmasının hatalı olduğu ...” gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemenin 02.03.2016 tarihli kararıyla ikramiye alacağı ile ilgili bozma nedeni yönünden bozmaya uyulmuş, ancak kıdem tazminatı talebinin reddine yönelik olarak "... işyerinde 13 yıl 7 ay 7 gün hizmeti bulunan davacının tazminat hakkından vazgeçecek şekilde davranmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, işçi lehine yorum ilkesi de dikkate alınarak mevcut belgeler ve tanık beyanlarından tazminata hak kazanacak şekilde işverenlik tarafından ... akdine son verildiği kanaatine varılarak benimsenen 25/05/2013 tarihli ek hesap raporunda belirtilen miktarla sınırlı olarak kıdem tazminatı yönünden mahkemenin 25/07/2013 tarih, 2011/726 Esas 2013/639 Karar sayılı hükmünde direnilmesine," gerekçesi ile bozmaya karşı kısmi direnme kararı verilmiştir.

Direnme kararı süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce bozma kararı yerinde görülerek dosyanın kısmi direnmenin temyiz incelemesi yapılmak ve diğer temyiz sebeplerine ilişkin inceleme yapılmak üzere Dairemize iadesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.07.2021 tarihli ve 2017/2114 Esas, 2021/953 Karar sayılı kararı ile; "...

... sözleşmesinin 12.05.2011 tarihinde yaş hariç emeklilik koşullarını yerine getirdiği gerekçesiyle davacı tarafından feshedildiği, ancak davacının yaş dışındaki emeklilik şartlarının oluşup oluşmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, bu konuda mahkemece de araştırmanın yapılmadığı görülmektedir.

O hâlde, fesih tarihi itibariyle yukarıda açıklanan mevzuat hükümlerine göre davacının yaş hariç emeklilik kriterlerini haiz olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre kıdem tazminatı talebi hakkında bir karar verilmesi gerekir.

Yapılan araştırma sonucunda davacının kıdem tazminatına hak kazanma şartlarını haiz olduğu anlaşılırsa, tazminat hesabında 01.11.2004-01.11.2005 tarihleri arasında kullanılan bir yıllık ücretsiz izin süresi kıdeme esas sürede dikkate alınmaksızın sonuca gidilmelidir. Davacının 12.05.2011 tarihi itibariyle yaş hariç emeklilik şartlarını taşımadığı belirlendiği takdirde, kıdem tazminatı isteğinin reddine karar verilmelidir.

..." gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının değişik gerekçe ve nedenle bozulmasına, bozma kararına kısmen uyularak verilen yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

Dairemizin 18.10.2021 tarihli ve 2021/10436 Esas, 2021/14449 Karar sayılı ilâmı ile kararın direnme sebebi dışındaki bozma kararına uygun olmasına göre davalı vekilinin direnme sebebi dışındaki temyiz itirazlarının reddine; direnme yönünden ise Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.07.2021 tarihli ve 2017/2114 Esas, 2021/953 Karar sayılı direnme kararının bozulmasına ilişkin kararı gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davanın kısmen kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuş olup karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI