Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/8793 K.2023/1338

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Mahkeme kararının ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2004 yılında işe girdiğini, Hacıbeyli Belediyesinin 29.03.2009 tarihinde köye dönüşmesi nedeniyle görev yapan tüm memur ve işçilerin İl Özel İdaresine devredildiğini, gerek Hacıbeyli Belediyesinde çalışırken ve gerekse İl Özel İdaresine devirden sonra müvekkilinin bir kısım işçilik alacaklarının ve sosyal haklarını ödemediğini ileri sürerek toplu ... sözleşmesi farkı, bayram harçlığı, ikramiye, ilave tediye, sosyal haklar ve Hacıbeyli Belediyesinde çalışma dönemine ait ücret alacağı ile İl Özel İdaresinde çalışma dönemine dair eksik ödenen ücret farkı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; görev ve yetki itirazı ile zamanaşımı def'inde bulunduklarını, Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığının 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6360 sayılı Kanun) ile kurulan yeni Bağımsız Başkanlık olup kapatılan İl Özel İdaresinin devamı olarak kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, T.C. ... Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğünün "İl Özel İdaresi İşçi Personel Devir İşlemleri" konulu 27.03.2014 tarihli kararında davacının Sarıçam Belediyesine devredildiğinin belirtildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

2. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle 2009 tarihinde Hacıbeyli Belediyesinin köye dönüşmesi sebebiyle Belediyede görev yapan memur ve işçilerin İl Özel İdaresine devrolduklarını, ancak ... İl Özel İdaresinin kapatılması üzerine davacının 6360 Sayılı Kanun'un geçici 1 inci maddesinin 9 uncu bendi gereğince norm kadro ve ihtiyaç fazlası olarak bildirilerek ...

DSİ Genel Müdürlüğüne bu durumda müvekkili Belediyenin davada taraf olma sıfatının söz konusu olmadığını, ayrıca kapatılan ... İl Özel İdaresi adına ... ile Yol- ... Sendikası arasında imzalanan 01.3.2011- 28.02.2013 dönemini kapsayan 3. Dönem Toplu ...

Sözleşmesi'nin geçici 4 üncü maddesinde "Başka kamu kurumlarından kanunla devredilen işçilerin bu sözleşmeden doğan her türlü hak ve menfaatlerin hesaplanmasında devredildiği işyerinde geçen çalışma süresi bu işyerinde geçmiş gibi dikkate alınır. Ancak bu maddeye dayanılarak başka işverenin veya aynı işveren olmakla birlikte Yol- ...

Sendikası üyeliğinden önce başka ... kolunda çalışılan çalışma süreleri için derece- kademe İlerlemesi talebinde bulunulamaz" hükmünün yer aldığını savunarak davanın reddini istemiştir,

3. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle zamanaşımı def'i ile hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, müvekkili İdarenin nakilden önce doğan alacaklardan sorumluluğu tutulmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 13.04.2015 tarihli kararı ile kararı ile davacının ... Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğünün, 27.03.2014 tarih, 02 No.lu Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyon Kararı ile Sarıçam Belediyesine devredildiği, buna göre davanın, Belediyeye karşı açılması gerekirken ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığına açıldığı anlaşılmakla, davalının taraf sıfatının bulunmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 26.....2018 tarihli ve 2017/14235 Esas, 2018/15901 Karar sayılı kararıyla davacının kabul edilebilir yanılgısı nedeniyle temsilcide hataya düştüğünün anlaşıldığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 124 üncü maddesine göre davanın Sarıçam Belediyesine yöneltilmesi için davacı tarafa mehil verilmesi, usulüne uygun bir şekilde taraf teşkili sağlanarak tarafların gösterdiği deliller toplanması ve dosya yeniden bir değerlendirmeye tâbi tutularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararı bozulmuştur.

B. Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 04.03.2021 tarihli kararı ile bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek davacı vekilinin davayı Sarıçam Belediyesine yöneltmesi sağlanmış, Sarıçam Belediyesinin husumet itirazı ve davacının norm kadro fazlası olarak Devlet Su İşleri (DSİ) Genel Müdürlüğüne devredildiğine yönelik beyanı gereği dava DSİ Genel Müdürlüğüne yöneltilerek davalı ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı ile davalı ... yönünden davanın husumet yönünden reddine davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ve davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 15.09.2021 tarihli ve 2021/7422 Esas, 2021/11841 Karar sayılı kararıyla ... İli Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun 15.09.2014 tarih ve 2 sayılı kararında belirtildiği üzere.

6360 sayılı Kanun gereğince 30 Mart 2014 tarihinde tüzel kişiliği sona eren İl Özel İdaresinin ilgili Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce emekli olan ve aynı döneme ilişkin ... hukukundan kaynaklı listede yer alan ve ilerde ortaya çıkacak olan, sehven unutulan talep, dava ve icra dosyalarının hangi idareye devredileceğinin görüşüldüğü, dava ve icra dosyalarının tamamının ...

Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığına devredilmesinin karar altına alındığı, davacının talebinin de İl Özel İdaresinde çalıştığı döneme ilişkin olduğu gözetildiğinde davacının davasını en başta doğru hasma yönelttiği anlaşılmakla bozma sonrası dava yöneltilen Sarıçam Belediyesi ve ... hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından davanın reddi ve bu davalılar yararına vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiği gerekçesiyle hükmün ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.

D. Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek bilirkişi raporunda yapılan hesaplama ile zamanaşımı defi gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve Davalı ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı vekili temyiz dilekçesinde özetle bu dosya için kendilerine devir yapılmadığını, 6360 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre komisyon kararıyla devir yapıyan kurum veya kuruluşun sorumlu olacağını, davacının Sarıçam Belediyesine devredildiğini, hiçbir dönemde kendi bünyelerinde çalışmasının bulunmadığını, bozma ilâmında bahsi geçen komisyon kararının İl Özel İdaresi döneminde açılmış davaların devrini kapsadığını, alacak hesabında devredildiği kurumun sorumlu olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir.

2. Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, itiraz ettikleri raporun hükme esas alınamayacağını ileri sürerek davanın kabulünü istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığına husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği, davacının talep ettiği alacaklara hak kazanıp kazanamadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 5747 sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanutlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un geçici 1 inci maddesi, geçici 2 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 6360 sayılı Kanun'un geçici 1 inci maddesi.

3. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 32 nci maddesi, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun 39 uncu maddesi.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili ile davalı ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,