Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/884 K.2022/1968

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle, davalılardan ... ve ...’nın 22/11/2016 tarihinde yayımlanan KHK ile ihraç edildiğini ancak ... ve ...’nın 677 sayılı KHK’ya rağmen 04/02/2017 tarihinde ... ... Şubesinin yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, ... ve ...’nın yönetim kurulu üyeliğinin 677 sayılı KHK gereği iptali gerektiğini ileri sürerek ... ve ...’nın yönetim kurulu üyeliğinin iptali ile ... ve ...'nın mevcudiyeti ile alınan sendika yönetim ve genel kurul kararlarının iptali ile karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar Cevabının Özeti:

Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf başvurusu :

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Somut uyuşmazlıkta, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun 31/03/2020 tarihli kararları ile davalılar ... ve ...’nın başvurusu kabul edildiğinden ve buna göre ilgililerin kamu görevinden çıkarılmasına dair 677 sayılı KHK ile tesis olunan karar tüm hüküm ve sonuçları ile ortadan kalktığından davanın reddine karar verilmesi isabetlidir. Bununla birlikte Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından dava açıldıktan sonra yargılama devam ederken karar verilmesine göre, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Açıklanan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, temyiz olunan kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç: