Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/8917 K.2022/10160

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ve davalı Keyifli Sosyal Hizmetler Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı Şirket nezdinde 22.....2011-13.07.2015 tarihleri arasında soğuk mezeci olarak aylık 2.500,00 TL net ücret ile çalıştığını, ... sözleşmesinin işçilik alacaklarının ödenmemesi haklı nedeniyle davacı tarafından feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; 16.....2015, 17.....2015, 18.....2015 tarihlerinde davacı işçi ve davacı ile beraber çalışan bir kısım işçilerin mazeretsiz ve habersiz olarak topluca işe gelmemeleri üzerine tutanak düzenlendiğini ve ... sözleşmelerinin 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 25 inci maddesi gereğince feshedildiğini, davacının çalıştığı süre içerisinde hak kazandığı alacaklarının ödendiğini, başkaca bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 30.03.2017 tarihli ve 2016/949 Esas, 2017/177 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 28.12.2017 tarihli ve 2017/4589 Esas, 2017/3280 Karar sayılı kararıyla, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vâkıa mahkemesi hâkiminin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 355 inci maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; İlk Derece Mahkemesinin vâkıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 21.12.2020 tarihli ve 2020/3486 Esas, 2020/19375 Karar sayılı ilâmı ile

"...

Somut olayda,her ne kadar Mahkemece davacının aylık net 2.500,00 TL ücret ile çalıştığı kabul edilmişse de davacının aylık ücretinin belirlenmesine ilişkin Mahkemece yapılan araştırma taraflar arasındaki ücrete ilişkin uyuşmazlığın çözümüne yeterli olmamıştır. Bu sebeple yapılacak ... ... İstatistik Kurumu'nun resmi internet sitesindeki “kazanç bilgisi sorgulama" kısmındaki bilgilerle belirlenmesi ve toplanacak bütün deliller değerlendirilerek davacının gerçek ücretinin belirlenmesidir. Eksik inceleme ve araştırmayla karar verilmesi hatalıdır.

2-Ayrıca davacı tanıklarının ... yerine kendi imkanları ile geldikleri ancak ... çıkışında ... yeri servisi ile eve döndükleri yönündeki beyanları giydirilmiş ücret hesabında dikkate alınmamıştır. Hüküm bu yönü ile de hatalıdır..." gerekçesiyle hüküm bozulmuş ve dava dosyasının kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Dairemizin bozma kararına uyarak ... İstatistik Kurumunun resmi internet sitesindeki “kazanç bilgisi" sorgulama kısmındaki veriler ile emsal ücret araştırması sonuçları değerlendirilmek suretiyle davacının son ücretinin brüt 1.900,00TL olduğu kabul edilerek alacaklar hüküm altına alınmıştır.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı Keyifli Sosyal Hizmetler Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde; aylık ücretin eksik belirlendiğini buna bağlı olarak alacakların eksik hesaplandığını, davacının ücretinin net 2.500 TL olduğunun dosyadaki belgeler ve tanık beyanları ile ispatlandığını, emsal ücret araştırmasında ilgili yerlere ustalık ve usta öğreticilik belgelerine sahip olduğunun yazılmadığını, giydirilmiş ücret hesabının hatalı yapıldığı ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

2.Davalı Keyifli Sosyal Hizmetler Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili temyiz dilekçesinde; husumet itirazlarının değerlendirilmediğini, davacının ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip kıdem tazminatına hak kazanmasının mümkün olmadığını, bozma öncesi bilirkişi raporuna atıf yapılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyetine ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 4857 sayılı ... Kanunu'nun ilgili hükümleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan sebeplerle; Tarafların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı tarafa yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,