Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/8952 K.2022/14410

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı işyerinde kepçe operatörü olarak çalışırken ... güvenliğini tehlikeye düşürdüğü isnadıyla ... sözleşmesine haksız olarak son verildiğini, hizmet süresi boyunca davacının fazla çalışma, hafta tatili ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmediğini, ayrıca kullanmadığı yıllık izinlerinin bulunduğunu ve karşılığının da ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili, ... bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının kullanmış olduğu ... makinesinin arka camına perde asarak ... güvenliğini tehlikeye düşürdüğünü ve ... sözleşmesine bu nedenle haklı sebeple son verildiğini, davacının kullanmadığı yıllık izninin bulunmadığını, diğer taleplerine ilişkin tüm haklarının da ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının ... güvenliğini tehlikeye düşürdüğüne ilişkin ileri sürülen fesih sebebinin yerinde olduğu kabul edilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine, diğer alacak talepleri yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde, işçilere gerekli ... güvenliği eğitimi, ... güvenliği talimatlarının verilmediğini, uyarıların tebliğ edilmediğini, davalı işveren tarafından işçilere ... güvenliğine ilişkin yeteri kadar bilgi ve eğitim verilmediğini, kullanılan makinelerde işçinin sağlığını koruyacak ekipmanların bulunmadığını, bazı kepçelere cam filmi takıldığı hâlde bazılarına takılmayarak çifte standart uygulandığını, işverenin salt kıdem tazminatı ödememek adına ... güvenliğini bahane ederek müvekkilini işten çıkartmakta kötüniyetli olduğunun ortada olduğunu, bu nedenlerle davacının kıdem ve ihbar tazminatı talepleri yönünden davanın reddinin hatalı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

"... Davacının yaptığı davranış ile; ... güvenliğini tehlikeye attığı, arka camın kapalı olması ile ... sahasındaki çalışma sırasında bir kaza oluşumuna sebep olma ihtimali bulunduğu kanaatine varılmıştır. Operatör olarak çalışan bir işçinin birinci önceliğinin ... sahasında aracını kullandığı sırada gerekli güvenlik önlemlerini almak ve çevrenin ve kendisinin güvenliğini korumak olmalıdır. Mevcut bir zarar oluşmaması, davalının ... akdini fesih hakkını engellemeyecektir.

Anlatılan sebepler ile davalı işverenin ... Kanunun 25/II/ı bendi kapsamında haklı fesih hakkını kullandığı kanaatine varılmıştır. Bu kapsamda fesih gerekçesi gereğince davacı kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacaktır. " şeklinde değerlendirme yapılmışsa da ; davacıya isnat edilen eylemlerin haklı fesih boyutuna ulaşmadığı, davalı tarafça haklı feshin ispatlanamadığı gözetilmeksizin kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü yerine reddi hatalı olmuştur.

... " gerekçeleriyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde, davacının kullanmakta olduğu ... makinesinin arka camını bir bez ile kapatarak görme alanını kısıtlaması suretiyle ... güvenliği açısından kendisinin ve çalışma arkadaşlarının can güvenliğini tehlikeye atması ve bu hususta işverence birkaç defa uyarılmış olmasına rağmen uyarıları dikkate almayarak kural ihlallerine devam etmesi nedeniyle ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek kararın bozulması ve davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi istemi ile kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının ... sözleşmesinin feshinin haklı olup olmadığı ve davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun ilgili hükümleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR