Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2022/8994 K.2022/10850

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin ... Baraj İnşaatı işinde 25.08.2012-04.04.2014 tarihleri arasında harita teknikeri olarak çalıştığını, işveren davalının 4857 sayılı ... Kanunu'na ve yönetmeliklere aykırı çalışma planı düzenleyerek ağır şartlar içeren çalışma planına göre müvekkilini çalıştırdığını, ücretlerin zamanında ödenmemesi, fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi ve birtakım belgeler imzalatılmaya çalışması sebebiyle 04.04.2014 tarihinde müvekkilinin ... sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının ücret iddiasının gerçeği yansıtmadığını, hak kazandığı hâlde alamadığı alacağın bulunmadığını, yıllık izinlerinin kullanıldığını, ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının kıdem tazminatına hak kazanamadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre yazılı gerekçe ile davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 22.Hukuk Dairesinin 16.01.2019 tarihli ve 2016/4114 Esas 2019/1024 Karar sayılı ilâmı ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak devam edilen yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz: Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Taraflar arasında fazla çalışma ücreti hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Usuli kazanılmış hak kavramı anlam itibarıyla bir davada mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir. Usuli kazanılmış hak müessesesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda düzenlenmiş olmamakla beraber davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez ana ilkelerinden biri hâline gelmiştir.

Usuli kazanılmış hak ilkesi kamu düzeniyle ilgilidir (YİBBGK, 09/05/1960 T., 21/9; 04/02/1959 T, 13/5).

Usuli kazanılmış hakkın hukuki sonuç doğurabilmesi için; bir davada ya taraflar ya mahkeme ya da Yargıtay tarafından açık biçimde yapılmış olan ve istisnalar arasında sayılmayan bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan bir hakkın varlığından söz edilebilmesi gerekir (HGK 12/07/2006 T., 2006/4-519 E., 2006/527 K.; 03/12/2008 T., 2008/10-730 E., 2008/732 K.).

Yargıtayın bozma kararına uyan Mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Çünkü, mahkemenin bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğmuştur.

Somut uyuşmazlıkta Mahkemece verilen karar davalı temyizi üzerine bozulmuştur. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin bozma ilâmı öncesinde davacının haftalık 12 saat fazla çalışma yaptığı kabulü ile hesaplamalar yapılmıştır. Mahkemece bozma ilâmından sonra hükme esas alınan 15.02.2022 bilirkişi raporunda bozma ilâmı doğrultusunda bordrolar değerlendirilmiştir. Ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanları doğrultusunda hesaplama yapılan dönemler yönünden davacının haftanın 7 günü çalıştığı dönemlerde 21 saat, haftanın 6 günü çalıştığı dönemler yönünden ise 18 saat fazla çalışma yaptığı kabulü ile sonuca gidilmiştir.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında Mahkemece yapılması gereken usuli kazanılmış hak göz önüne alınarak 15.02.2022 tarihli bilirkişi raporunda hesaplama yapılan dönemler itibarıyla davacının haftalık 12 saat fazla çalışma yaptığının kabulü ile sonuca gidilmesidir. azılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.